Deixemo-nos de tretas: os jogos de preparação são para ganhar e, face normalmente a adversários muito limitados, devem proporcionar boas exibições aos adeptos sedentos de jogos e indecisos quanto à possibilidade de virem adquirir lugares cativos para a temporada.
O jogo do passado domingo foi, numa palavra, um desastre. Temo, aliás, que assistimos àquilo que a nossa equipa irá proporcionar ao longo da época: um jogo sem "garra", sem vontade, mal jogado e que irão, no fundo, dar más exibições aliadas a... derrotas.
Foi o pior que poderia ter acontecido a uma equipa que acabou de perder o seu melhor jogador, que não (conseguiu) contratou nenhum substituto de renome que empolgasse os sócios e que viu o seu presidente a dizer, além de "qualquer treinador do mundo (!!) gostaria de treinar o Benfica esta época (o Mourinho também?!)", que "temos a melhor equipa dos últimos 10 anos (isto antes ou depois da saída do Simão?)".
Eu não queria acrescentar a este "bolo" o seu pior ingrediente: Fernando Santos. Mas vou fazê-lo. É óbvio que, nesta altura, a desculpa será: "ah e tal, estes jogos são pr'os automatismos" e tretas do género (no final da época já todos sabemos que a desculpa será "estava preparado para começar a temporada com o Simão e depois ele saiu..."). Mas que raio de táctica é aquela com que Fernando Santos começou o jogo? Será que a equipa com que iniciámos o jogo é a nossa equipa-tipo? São estes os nossos melhores jogadores? Que raio de primeiras-opções foram aquelas? Será que o Nuno Assis por ser coitadinho-que-grande-injustiça-cumpriu-pena-por-doping terá, forçosamente, de ser titular ao longo da época? O Butt é a primeira opção para a baliza? E o Nélson para lateral direito? O Bergessio é tão bom como o Lisandro López? E o tractor que é o Zoro?
Aqueles adeptos que ficam felizes por, apesar de termos acabado o campeonato em terceiro, "jogámos alguns joguinhos bem" e que não se importam de termos trocado o Simão por um miúdo com nome de menina, irão defender a "instituição" e dizer que estes jogos são para criar este tipo de dúvidas. Mas não será antes pelo facto de eu querer um "Benfica a sério" ou de estarmos a duas semanas de jogar (outra vez...) o jogo mais importante de toda a época (a eliminatória da Liga dos Campeões, aquela competição que até o Sporting entrou directamente...) que a exibição absolutamente decadente que fizémos no domingo me deixa (e deve deixar todos) preocupado?

P.S. (dirigido ao Fernando Santos) - Perdes no próximo domingo contra a lagartada e podes-te ir embora.

Cardozo: 9 milhões de euros
Di Maria e Andrés Díaz: 6 milhões de euros
(Supostamente) Adu: 2 milhões de euros

Hum... será que, sem eu dar por isso, o Benfica roubou um banco? É que se roubou, aviso já: quero distribuição de lucros pelos accionistas! Não pensem que eu deixei de vender aos chineses apenas e só por amor à causa.

Non comprendo qual es lo vosso problema con Simon. Jo lo sé que este es un jugador con alguma idad, pero jo también lo sei que el Atlético es un club muy pequeño. E también sé que lo presidente de vos otros es lo hijo de un otro que es muerto e que a sido acusado de varios crimens.

Jo también sé que vos otros an passado uns tempitos na segunda liga e que lo Atletico a perdido recientemente con un club de nombre impronunciable na Intertoto. Todos estes factos proban que vos otros non estan habilitados a hablar de fútbole, como tal, los comentarios que an hecho na Marca sobre la diferenzia entre Simon e Quaresma son próprios de gente que non comprende nada de fútbol.

Pero jo puedo explicar qual son las diferenzias. Primero, Simon non tienta robar los anillos de todos los otros jugadores, bien como de los árbitos que apitan lo partido. Porque pensan vos otros que nos otros lo habemos llamado Harry Potter? Es la magica que le permite hacielos desparecir.

Segundo, Quaresma solo sabe hacer la tribela. Jo no vo explicarbos o que es la trivelaporque vos no lo entenderés. Esto es para todos qui entienden que Simon es bienmejor que Quaresma. Los otros, como vós, tienen que vibisionar un poco más de fútbol para entiender.

Tercero, Simon puede hacer tres posiciones diferentes. Quaresma hace sómente duas.

Quarto: La mujer de Simon es bien más guapa que la mujer de Quaresma.

Quinto: Simon ha jugado fútbol en el Benfica. Quaresma pertience a otro club que lo Grande Real Madrid, el segundo mejor club del Mundo, e lo maior de Espanha,conezcebien. Pepe, lo "central perfeto" in otro mundo que non esto en que nos otros vivemos,a sido comprado a este otro club e,a pesar de jo no gustar de Pepe, jo estoy cierto queel será un dos que marcarón un dos gols que vos otros sofrerón contra el Real, el mejor club de Espanha, na goleada de zero a seis en el Vicente Calderón.

Por todas estas razónes e por muchas otras que jo no tengo paciencia para enonciar, Simon es muchas vezes mejor que Quaresma. E se vos otros no lo entenden, este es un grave problema vosso. Pero jo no quiero saber.

Tengo dito!

PS - Non se diz Mahhhhata como se vos otros tienen un problema sério en la garganta, com la acentuación en el "H". Non: se diz Manhattan. E no se diz isla, más Island, sien pronónciar el "esse". Es inglés, mierda, non espanhól!

É o D'Alessandro. O meu nariz torce-se com veemência. Não é um jogador que me agrade particularmente. Passado demasiado dúbio, jogador do Saragoça... não percebo por que raio é que fomos comprá-lo agora. Não quero sequer pensar no preço. Mas é o que temos, pelos vistos.

A notícia foi dada pela SportTv, que já o deu como confirmado, de acordo com o Mavs. Sai Simão, uma certeza, entra D'Alessandro, jogador pouco habituado a suar a camisola, segundo consta nos clubes por onde passou.

Não gostei.

Caros leitores,

Creio que posso falar pelos meus colegas de blogue quando digo que nenhum de nós concebe a vida sem objectivos. Uns mais importantes do que outros, é certo, mas, ainda assim, todos eles fundamentais, sobretudo quando pessoais, para a nossa evolução e desenvolvimento. Há cerca de um ano e picos, quando começámos a Ilíada, jamais diríamos que, num dia, seríamos honrados com a visita de duzentas pessoas. Para blogues maiores, são número irrisórios. Mas para nós, que damos tudo o que temos em cada post (ao contrário de muitos jogadores do Benfica, por exemplo), cada uma dessas visitas é singular e fundamental, não relevando para o caso o facto de apenas podermos reconhecê-las individualmente através dos números de IP.

É triste que este objectivo por nós delineado se alcance graças a tão desapontante notícia, mas a verdade é que nenhum sucesso escolhe o fracasso em que se apoia. Acontece, simplesmente. E é por termos conseguido chegar às duzentas visitas que queremos agradecer aos fiéis e aos infiéis, aos lampiões, aos lagartos e aos tripeiros, aos que só vieram hoje e aos que vêm todos os dias, enfim, a cada um de vós que nos ajudou a construir esta epopeia fenomenal que é o Sport Lisboa e Benfica.

A todos, um sincero obrigado!

A Ilíada Benfiquista

Não sei porquê, mas algo me diz que esta saída do Simão tem aquele toquezinho "a caril" do Jorge Mendes. Muita negociata com o Porto, muito pouca com o Benfica e o suficiente para assegurar que, este ano, a coisa vai andar preta.

Foda-se... trocar o Benfica pelo Atlético de Madrid é daquelas merdas que não engulo por nada. Sobretudo depois de ter sido segunda escolha, atrás do segundo melhor jogador da Liga, um gajo tão fraquinho, tão fraquinho que até o Olímpio Bento, esse "jornalista" a soldo do FC Porto, diz mal dele.

Não compreendo. Confesso que não compreendo. E, perdoem-me o pessimismo, acho que esta época terminou aqui.

Opiniões...

Escrevi aqui, há uns tempos, que este poderia ser o ano de Simão. Alguns dirão que os últimos já o têm sido. Não para mim, como explanei na "Carta Aberta" que escrevi. Simão é fundamental, mas ainda não é - e, julgando pelo andar da carruagem, jamais o será - fenomenal. Como Rui Costa.

Já sei que a carreira de futebolista é curta e, tendo em conta o limitado grau intelectual e cognitivo dos petizes (cuja capacidade cerebral se deslocou por inteiro para os membros inferiores, honrosas excepções já sublimadas), que a oportunidade de enriquecer diminui numa proporção inversa à da idade. Simão não vai para novo. Mas também não vai para velho. Vai, ao que parece, para o Atlético de Madrid. Já muito foi escrito sobre a coisa. Já várias vezes foi posta em causa a qualidade - dúbia, muito dúbia - do clube madrileno e a sua capacidade para, sequer, chegar à Liga dos Campeões.

Parece, todavia, que o sucesso desportivo é um acessório para Simão. Ser campeão, ganhar a Champions, jogar bom futebol... tudo isso é relativamente importante. Acima de tudo tem de estar a possibilidade de ganhar muito dinheiro. Não vou sequer perder tempo a entrar pela velha teoria do mercenário. Deixo isso para outro post sobre o Figo. E não pretendo, de forma alguma, começar uma discussão sobre os malefícios do futebol moderno (exactamente iguais aos do antigo, se tal tivesse sido possível anteriormente) e sobre a forma como o dinheiro gera não só dinheiro, mas uma acefalia profunda nos seus detentores, mormente quando a profissão é exercida com pés ou com apitos. Deixaria isso para um post sobre Cristiano Ronaldo, mas creio que o problema é de nascença.

Verdade seja dita, se eu tivesse o quociente de inteligência de uma amiba, também quereria ir ganhar cinco milhões de euros por ano para o Shaktar Donetsk (o Atlético Madrid da Ucrânia... não, parece que, afinal, o Shaktar ganha títulos), onde a equipa seria tão fraquinha que eu sobressairia sem problemas. Ambiente simpático, nível de vida pateticamente superior ao da maior parte da população, um Maseratti ou um Ferrari, um casarão numa das principais avenidas da cidade (isto, claro, se a Ucrânia tiver avenidas dignas desse nome) e muitas louras verdadeiras com as quais eu pudesse impedir a minha mulher alourada de passar constantemente nos vários Arcos, sejam eles quais forem, que certamente existem para aqueles lados.

No fundo, no fundo, estamos a falar de prioridades. Existem aqueles cujo objectivo máximo é a idolatria (com todos os seus prós e contras) dos adeptos, a sensação de ter um estádio cheio a aplaudi-los mesmo quando jogam pelo adversário, as páginas da História. Outros há que apenas pretendem ganhar muito dinheiro, jogar todos os domingos e dizer banalidades em cada uma das conferências de imprensa dadas - ainda que num português superior ao da mediania, sem que, no entanto, atinja a excelência.

Simão, creio, cabe perfeitamente no segundo plano. Não é de agora que acho isto. E não vou achar outra coisa mesmo que ele fique. Como também já escrevi, o Benfica precisa de Simão tanto quanto Simão precisa do Benfica. Com a diferença que Simão, caso saia, acabará por se apagar, enquanto o Benfica permanecerá, diria eu, ad eternum. As opiniões podem variar. E variarão. Lá está: eu ficaria. Mas eu não evoluí do Neandertal. Simão, creio, também não. Mas às vezes, parece...


Acrescento - faz-me confusão perceber como é que o melhor jogador da Liga Portuguesa aceita ser a segunda escolha de um clube de quinta categoria, quando a primeira, ainda por cima, é a action figure - versão futebolística do Lello...

Estive ontem para escrever que os jornalistas espanhóis conseguiam dedicar-se com mais vigor à arte da copofonia que os portugueses, habituais mestres na matéria. Naturalmente, referia-me aos arquitectos de nomenclaturas da Marca que, depois do hilário "Central Perfeito", resolveram presentear-nos com a piada dos 15M € mais Costinha é igual a Simão Sabrosa.

Claro que isto sucedeu ontem e os portugueses, ciosos da tal mestria, não quiseram deixar os seus créditos por mãos alheias. Assim, os geniais jornalistas de um certo jornal português, famosos por capas como a de um certo jogador do Sporting vestido de guerreiro ou a do pontapé a cento e tal quilómetros horários de Ronny, quiseram demonstrar que, na fina capacidade de "entornar", não há absolutamente ninguém que os vença. Resolveram assim, depois de conversas profundas com amigos comuns (para citar apenas alguns, JB, Johny Walker, Porca de Murça, Casal Garcia...), dar palpites sobre a transferência de Simão para o Atlético de Madrid, a tal veiculada ontem pelo jornal espanhol, criando mais uma capa digna desse nome: "Assim não se faz".

Para bom entendedor, meia pinga bastaria. Mas os senhores do tal jornal, supostamente homens de pinga inteira, não quiseram, de forma alguma, permitir interpretações directas e imediatas. Não! Há que deixar lugar à especulação. Resta, assim, a pergunta: o que é que não se faz assim? Jornalismo (como diziam na Tertúlia)? Capas? Mateus Rosê? Ninguém percebe.

Ou será, fazendo aquilo a que os juristas chamam "interpretação ad absurdum", que os tipos do referido desportivo receiam tanto a equipa do Benfica que necessitam de fazer todo e qualquer tipo de lobby rasteiro para tentar convencer Simão a convencer-se? Não faz sentido: é suposto existir um Código Deontológico que os jornalistas devem seguir e que não permite (ou não deveria permitir) foices destas em seara alheia. Que eu saiba, um jornal é suposto dar notícias e, nalgumas modalidades específicas, opiniões. Opiniões essas que costumam ter um nome e uma cara e não um jornal inteiro como escudo. Com que efeito? Para que possam ser pedidas contas às iluminárias que escrevem enormidades destas.

Confesso que é ao ler esta quantidade de absurdos que acho que o 25 de Abril (comunagem, todos comigo, vamos lá!) falhou rotundamente. A liberdade de imprensa não pode e não deve ser um misto de anarquia e incompetência, em que todos podem escrever aquilo que lhes apetece, sem consequências de maior. O Tal Jornal julga poder fazer este género de títulos. Infelizmente, pode mesmo. Os nossos iluminados magistrados ainda não perceberam que as liberdades de terceiros não podem ser sacrificadas em nome da liberdade de imprensa, apesar da histeria das "madames" e dos seus lápis azuis. Que eu, francamente, gostaria de enfiar, bem afiadinhos, no sítio onde o sol não brilha do simpático autor que fez a capa, o artigo e, para não dizerem que eu faço discriminação hierárquica, a edição.

Se já chegaram a este ponto e a época ainda nem começou, nem quero imaginar quando começar. Mais um aninho com vinte e tal "penáltes" à Jardel? Para os senhores do Tal Jornal, pelos vistos, sim. Aliás, sai mais um panachê, que este já deu o que tinha a dar!

E aí está o primeiro jogo da época. Finalmente podémos ver todos os reforços contratados até ao momento e, para primeiro jogo "a sério" até nem foi mau de todo, ainda que tivéssemos empatado...
De todos, dois nomes se destacam: Cardozo e Butt. O primeiro (e, para já, ao contrário do que escrevi aqui, quando o vi jogar pela primeira vez, e que me decepcionou) foi o melhor em campo. Alto, ganha todas as bolas de cabeça, sabe tabelar e, principalmente, rematar (há quantos anos não tínhamos um avançado destas características!). Ainda assim, não devemos já "embandeirar em arco", uma vez que o novo nº 7 está em grande forma (em que cuja participação na Copa América não deve ser alheia...).
O segundo, o Hans-Jorg, é uma nulidade. É caso até para dizer que foi um erro (!) mandar "pastar" o Moretto. Sempre o achei um "péssimo-guarda-redes-com-a-mania-que-é-o-sucessor-do-Kahn". Aquele segundo golo sofrido é, para ser brando, absolutamente ridículo e digno de um Bossio. Mas, ainda assim, do mal o menos: com este frango, o alemão ficou já absolutamente "queimadíssimo" para o resto da época: o lugar de Quim não sofre, assim, qualquer tipo de contestação. Pelo menos até o Moreira recuperar.
De resto, a defesa está ainda muito instável. A entrada do Luisão é, obviamente, de saudar mas o David Luíz parece ainda muito "verde" (no entanto, defendo que deve evoluir... a titular). O Zoro, pelo menos a defesa-direito, é para esquecer e, do outro lado, o Miguelito é mau demais.
No meio-campo, são onde as coisas estão melhores: apesar das claras culpas do Katsouranis no primeiro golo deles (não acompanhou o médio que entrava), a entrada do Manuel Fernandes dá enormes garantias. Com o Rui a fazer golos daqueles e, espera-se, com o Simão, vai ser difícil encaixar a estes todos o Petit. Não sei quem sairá, principalmente nos jogos, em casa, contra as equipas mais acessíveis.
No ataque, é difícil dizer algo mais do que: Cardozo. Até porque o Bergessio não existiu e ainda não sei o que ele realmente vale.
Por último, o sérvio (Strete... quê?) é para dispensar antes do fim do período de experiência, mas o Fábio Coentrão até se "mexe" bem. Resta saber se a sua faceta "Cristiano-Ronaldizada" não o afectará em demasia.

Classificações:
Quim - 7 (Algumas boas defesas. Enquanto o Moreira estiver lesionado pode dormir descansadíssimo)
Zoro - 4 (Um passador. Espero que, a central, demonstre aquilo que vale - ainda que não saiba se é muito ou pouco)
Luisão - 8 (Que saudades!)
David Luíz - 6 (Com o Luisão a seu lado, tem tudo para evoluir. Fez uma excelente primeira parte, mas decaíu - e muito - na segunda)
Miguelito - 4 (Fraquinho)
Katsouranis - 5 (Fez um razoável jogo para início de época mas teve culpa (grave) no primeiro golo sofrido)
Manuel Fernandes - 7 (Para mim, e pese embora tenha gostado imenso do Cardozo, é a melhor contratação para este ano)
Rui Costa - 8 (Apesar da idade, foi dos poucos que fez o jogo todo - será que o Santinhos não o podia ter tirado?! Aquele golo é qualquer coisa! A lembrar o que marcou, na Luz, à Inglaterra)
Simão - 6 (Não sabe jogar mal mas ontem não foi dos melhores)
Bergessio - 5 (Nem dei por ele)
Cardozo - 8 (Parece que, afinal, temos avançado. Será que este tipo de exibições são para manter?)
Butt - 2 (Uma defesa mediana que fez já no final do jogo, não apaga o erro ridículo que cometeu. A fazer lembrar as exibições do Derlei só que na baliza)
Miguel Víctor - ... (Não teve tempo para demonstrar nada mas é dos melhores júniores que temos)
Stretenovic - 2 (Esqueçam lá isso!)
Romeu Ribeiro - 5 (Fez um ou dois passes. Nada demais)
Fábio Coentrão - 6 (Ia marcando um bom golo. É rápido e finta bem, ainda que exageradamente)
Manu - 4 (É quase tão rápido como o Obikwelu mas deve jogar tão bem como ele)
Mantorras - 5 (Costuma ser trapalhão mas finalizador. Ontem foi só trapalhão)
Yu Dabao - ... (É o novo João Coimbra. Há de fazer uns 20 jogos no campeonato e uns 20 minutos de jogo jogado...)

... e se fôssemos buscar, sei lá, o... Freddy Adu?!

Caro Simão,

Tenho de te confessar que não és, nunca foste e, lamento dizê-lo, nunca serás um dos meus jogadores favoritos. Não é de hoje. Mesmo quando chegaste à Luz, vibrei pouco. Menos do que talvez deveria. A verdade é que, à minha frente, estava um jogador de formação lagarta que não havia vingado num dos melhores clubes do Mundo. E isso, pour moi, sempre foi um motivo de desconfiança.

Entretanto, provaste o que vales. Mais ou menos. Nos jogos grandes continuas escondido, fugindo da bola, nunca te impondo como certamente sabes, evitando esfregar nas focinheiras adversárias o teu talento e classe. Como o fez, por exemplo, o "Menino d'Ouro" e, antes dele, tantos outros que por cá passaram.

Há duas ou três épocas, protagonizaste aquela cena ridícula, típica de um jogador mimado e pouco profissional, ao exigires ser escolhido para capitão e pondo em causa a qualidade e o profissionalismo não só do Hélder, mas de todo o grupo. Há um ou dois anos, diz-se que puseste os palitos à Pipinha. Não me entendas mal, Simão. Não sou um moralista. Por mim, até podias brincar aos comboios, se te aprouvesse. Desde que isso não afectasse o teu jogo. A verdade, porém, é que afectou. O Simão toureiro jogava muito menos do que o Simão normal.

Foi, por isso, sem grande problema que aceitei a tua partida no ano passado. Embora ache que vales mais do que o Valência, entendo que poucos são os que, como o Manuel Rui, pertencem pela eternidade a um só clube. O Benfica ia ser bem ressarcido e tu irias ganhar, enfim, o que pretendes. Acabaste por não ir, o que, nas palavras do jumento que te treina, afectou toda a época e toda a estrutura. Imagina então se tivesses ido!

Esta época, no entanto, conhecendo o suposto interesse do Atlético de Madrid, apertou-se-me o peito. O Benfica teria, se tivesse um treinador à altura das expectativas que se geraram, a possibilidade de dominar por completo o campeonato. O Sporting joga bem, mas perdeu jogadores importantes. O Porto já está novamente rico e, portanto, já possui espaço financeiro para mais um pacote de setenta ou oitenta maravilhas, tipo Areias, Mareques e porcarias que tais. A tua saída, como jogador conhecedor do grupo e capitão indefectível, deitaria por terra as nossas esperanças. Quando, finalmente, arranjamos um jogador alto, com poder de remate, que pode fazer a diferença (ao contrário da Maria Alice, que este ano foi nomeada distribuidora oficial de águas do Luso), existe outra vez a possibilidade de te ires embora. E isso não me agrada mesmo nada.

Deixa-me, por essa razão, dizer-te umas coisas acerca do Atlético e, já que estamos aqui, do Liverpool. O primeiro é um clube bonzinho. Lembras-te do Hugo Leal? A coisa correu-lhe tão bem que foi conhecer os clubes da 2ª Divisão por algum tempo. O Futre foi adorado, mas eram outros os tempos. Neste momento, competirias com o Valência, com o Barcelona e com o Real Madrid pelo título. Isto, claro, se não ficasses arredado dele antes do fim da primeira volta. Ou seja, é praticamente impossível conseguires seja o que for. Ainda por cima agora, com o Torres acabado de sair. É um clube perfeito para enterrar jogadores. Portanto, perfeito para o Ricardo Quaresma.

Já o Liverpool é um pouco diferente. É verdade que a Liga dos Campeões pode ser um atractivo, mas a Liga jamais o será. E o Liverpool, que tu tão bem eliminaste há uns tempos, pode ter sorte ou azar. E, caso prevaleça o segundo, vais andar à deriva durante a época inteira. Podes alegar que foi isso que aconteceu com o Benfica, mas, verdade seja dita, a época passada andaste a lutar até ao fim pelo título. No Liverpool, em Janeiro já o campeonato terminou para outros que não o Chelsea e o Manchester.

Creio que, para mim, nunca serás adorado como o Luisão ou venerado como o enorme Rui Costa. As pessoas fazem escolhas na vida e essas mesmas escolhas geram responsabilidades. Tu fizeste as tuas e deves carregar-lhes o peso. Ainda assim, tenho consciência que és um motor muito importante - fundamental - da equipa do Benfica e um predicado indispensável se pretendermos sonhar com o título.

Por isso, Simão, antes de aceitares quaisquer propostas milionárias de quem quer que seja, pensa nisto. És adorado pela maioria, no Benfica. Os teus filhos e a tua mulher estão em Portugal. Estudam em Portugal (os teus filhos, a tua mulher não). Cá tens praia, sol e todas essas coisas que vocês, futebolistas, costumam adorar. Uma língua que conheces. E um clube com uma história e uma dimensão dificilmente igualáveis em toda a Europa.

E, quem sabe, este pode ser o ano em que Simão Sabrosa se eleva ao nível daqueles que nós, como adeptos e escribas da História, ainda hoje relembramos.

Cumprimentos

«Não vejo razão para me demitir», diz Couceiro

O facto de seres absolutamente incompetente, de teres conseguido a proeza ridícula de sermos eliminados (por equipas também elas... ridíulas) de duas provas de escalões diferentes em menos de um mês e o facto de não teres qualquer "pulso" nem em putos de 20 anos, chega?

Depois de ler o último artigo de Miguel Sousa Tavares n'A Bola, fiquei a perceber qual o seu grave problema. MST não quer jogadores de futebol no FC Porto. Quer intelectuais. De esquerda, de direita, enfim, quer jogadores que se interessem pela história da cidade (tanta e tão interessante que ela é!), que não se preocupem com penteados, tatuagens, que não joguem playstation, que invistam no futuro, que aprendam línguas, que se dediquem ao clube ao máximo, suando nos jogos e nos treinos e que sintam o prazer (dúbio, muito dúbio) de envergar a camisola de um clube como aquele.


Curiosamente, não foram feitas referências à frequência de casas menos próprias desse monumento fenomenal, esse arrojo arquitectónico, património universal que é a cidade do Porto, que alberga o "estádio mais lindo do mundo", cheio de correntes-de-ar, que é o do Dragão. Percebo a lógica. Não se pode pedir aos jogadores que deixem de seguir os mais elementares exemplos do homem que lhes paga o ordenado. Tal seria profundamente desrespeitoso. Lá diz o ditado: monkey says, monkey do. Literalmente.

Confesso que começa a irritar-me solenemente esta necessidade premente dos desportistas de outras modalides que não o futebol de virem queixar-se para as páginas dos jornais do facto de, em Portugal, só se ligar ao futebol, não interessando nada mais.

Marco Chagas, grande nome do ciclismo português, dixit. "Quando há bola, o resto não conta. Em Portugal é bola, bola, bola". Sendo esta uma das razões apontadas para o fraco sucesso Giro português. Pouco importa que o ciclismo seja uma modalidade desportiva a roçar o insuportável no medidor de tédio de qualquer amante da bola (e, já agora, de qualquer pessoa com um miligrama de adrenalina no sangue). Naturalmente, a culpa é dos amantes da bola e não dos organizadores das provas de ciclismo (como a entusiasmante Volta à Portugal). Aliás, se mudo mais depressa de canal quando está a dar a Volta, não é porque ver uns gajos com camisolas justas em cima de bicicletas, a tentar trepar montanhas, não seja emocionante. Eu é que sou um adepto da bola e, como tal, tenho um bloqueio mental que me impede de prestar atenção à maior parte dos outros desportos.

Verdade seja dita, esses pecam também por não chamar muito a atenção do público. O hóquei em patins teve, em Portugal, o seu expoente máximo com os manos Vélasquez na equipa do Benfica. Era emocionante, atractivo e tornava possível ver um jogo de hóquei do princípio ao fim. O vólei, pese o facto de ser uma modalidade pouco interessante quando não é jogada ao mais alto nível, consegue sê-lo nos grandes despiques internacionais. Nacionalmente, porém, um jogo de vólei, quando não decida um campeonato ou uma taça, dá sono. Dos profundos. Tal como o hóquei de hoje em dia, sobretudo depois das prestações ridículas da selecção nacional. E o andebol, apesar de este ainda conter algum grau de emotividade, sobretudo nos jogos entre os principais candidatos.

O grande problema, a meu ver, é a ausência de competitivadade, de espectáculo. O nosso basquetebol é irrelevante porque os seus praticantes, com raras excepções, são medianos. Não dão espectáculo e não é criado espectáculo à sua volta. Não pretendia que fosse semelhante à NBA. Pelo contrário. Mas gostava de estar próximo do nível do campeonato espanhol. O mesmo se passa com o andebol, com o vólei (onde até a versão feminina é desvalorizada) e com aquela seca insuportável a que chamam ciclismo. O Tour teve um pico de interesse com Lance Armstrong. Hoje em dia, já é demasiado técnico. Não há ali forças do destino. Não há despiques humanos. Não há limites a ultrapassar. É um desporto para tecnocratas sem pelinhos em cima de motorizadas sem motores.

Ao contrário da bola que, de tão simples, é compreensível após o primeiro jogo. E emociona, porque tem vários praticantes muito bons, a nível mundial. Não é uma questão de apoios. Quem quer apoios, procura-os. Tem é de assegurar bons espectáculos. Coisa que, francamente, não vejo acontecer.

O único exemplo de negligência, a meu ver, é o dos Paralímpicos que muitas vezes não possuem dinheiro para competir em Jogos onde geralmente se inserem nos grupos dos mais aptos. Dos melhores. Mas acaba aqui. De resto, não creio que os praticantes de atletismo se possam queixar demasiado. Quando os seus feitos são verdadeiramente louváveis (e não estou a falar de medalhas de prata, mas de medalhas de ouro ganhas contra os melhores de entre os melhores - recordo-me, por exemplo, das vitórias de Fernanda Ribeiro contra oponentes tão ou mais fortes que ela) merecem posições de destaque. Obikwelu, por exemplo, é uma estrela. Vanessa Fernandes também. Não porque tenha competição à altura, mas porque estabeleceu um dominío supremo na modalidade que pratica. E a tugalândia, como bem sabemos, sempre teve uma pancada ligeira por supremacias.

O que me parece inaceitável é que o futebol seja a causa de todos os males do desporto em Portugal. Tal como as pessoas que só vêem futebol. É assim em todo o lado. Porque será? Como diria um amigo, "pensem nisso".

Primeiro que tudo, os agradecimentos. Ao Vermelhovzky e ao jornal espanhol Sport. Ao primeiro por me ter dado a conhecer a notícia. Ao segundo, por tê-la trazido a público.

Creio que ninguém no seu perfeito juízo mental (obviamente, exclui-se à partida a maioria dos adeptos, desprovidos de polegares oponíveis, do clube que aqui vai ser enxovalhado) acreditou que o Real Madrid pudesse ter comprado, pela absurda quantia de 30 milhões de euros, um defesa-central que nem sequer é convocado para a selecção brasileira (o que invariavelmente remete para o tema, que me é pouco caro, da sua inclusão - lixo, mais lixo - na selecção luso-brasileira, que tratarei, certamente, em post futuro) e que é praticamente desconhecido em Espanha. Assim sendo, logo surgiram explicações - para os dignos adeptos do FC Porto, "teorias da conspiração" - para tão avultado valor por tão mediano jogador. Falou-se das comissões, de alimentar as várias bocas que vão comer ao FC Porto e às suas transferências milionárias, enfim, várias foram as hipóteses aventadas para explicar o inexplicável. Todavia, nenhuma delas possuía um fio de lógica. Pelo menos, não como a que vou aventar em seguida.

De acordo com o jornal Sport, parece que o Pepe só custou 12 milhões de euros. Não pode ser!, indigna-se, de imediato, a massa azul-e-branca. Por acaso, até pode. O esquema é o seguinte: o Real Madrid compra o Pepe por 12 milhões de euros e paga ao Porto os 18 respeitantes à terceira tranche do pagamento do Ricardo Carvalho, sendo esse valor posteriormente abatido à transferência do Robben do Chelsea para o Real Madrid.

Rebuscado? Nem por isso. Pelo contrário: faz muito sentido. O pequeno detalhe é que o FC Porto comunicou à CMVM, em 2004, o valor total da venda de Ricardo Carvalho. Ou seja, 30 milhões de euros. E voltou a comunicar, em 2007, os 30 milhões de euros do Pepe. Ou seja (novamente), cometeu uma, vá lá, ligeira infracção. Que, por acaso, até consta que seja crime. O que implica que o Porto está, novamente, no bom caminho. Nada a que não nos tenha já habituado nos meses que passaram.

.

1. Miccoli nunca foi nosso, aparentemente devido ao alto salário que auferia, incomportável com a nossa realidade futebolística; por isso, pouco podíamos fazer (em teoria), para o aguentar;
2. Estamos a comparar jogadores que se destacaram nas devidas equipas; contudo, Anderson e Nani eram os "fantasistas", e não me parece (pelo menos no caso do Porto que consigam suprir a sua venda de forma eficiente); relativamente a Nani, mesmo sabendo que a Academia deve ter lá mais um craque ou dois prontos a rebentar, a aposta da SAD em jogadores estrangeiros parece-me uma inversão (ou no mínimo um travão) na sua política desportiva;
3. Derlei era um jogador ridículo.
   Tudo o resto é treta. Acredito que até Marcel teria tido mais sucesso do que o Ninja.
   Por isso, Bergessio tem tudo para poder superar o comportamento (medíocre) de Derlei;
4. O nosso jogador mais eficaz frente aos guarda-redes foi Simão, que se mantém...

Será que, no nosso tempo de vida, ainda iremos assistir a uma qualquer OPA ao Porto ou ao Sporting? E se sim, será que alguém dará mais do que 1 euro por aquelas mer... acções?

Liedson e Derlei fazem dupla até fora do campo
É o que dá juntarem ninjas a Levezinhos...

Depois da reintegração do Manuel Fernandes, "A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, comunica que o enfermeiro/cinesioterapeuta Rodolfo Moura informou esta Sociedade da sua decisão de abandonar, com efeitos a partir do dia de hoje [ontem], as funções que vinha exercendo no departamento médico da mesma, cuja reestruturação foi anunciada esta manhã."

Parece que afinal sempre vamos ter um departamento médico.

Miccoli já é do Palermo. Avançado fica em Itália e não regressa à Luz. A transferência custou 4,5 milhões de euros.

Acho que não percebo mesmo nada disto. Então quem é capaz de dar 9 milhões de euros por um avançado (que até pode ser bom - ou razoável... - mas que ainda se terá de adaptar, conhecer o futebol português, etc) ou 2,5 milhões por metade do passe doutro (que nunca ninguém ouviu falar), já para não falar dos 3,5 milhões do Marcel ou doutros tantos pelo Kikin, não poderia dar 4,5 por um dos nossos melhores (e mais bem cotado junto dos adeptos) jogadores?
Confesso que é um duro golpe pensar que já não poderemos cantar todos juntos no estádio o nome de "Fabrizio MIccoli".

Depois de ter criticado a paupérrima exibição do nosso (9 milhões de euros-) reforço, voltei a ver ontem o seu segundo jogo na Copa América. Ainda sem "dar a mão à palmatória" (9 milhões de euros tem de valer qualitativamente, exactamente, menos 3 milhões de que o Simão), confesso que gostei do que vi. De facto Cardozo, ontem, "excedeu-se" e, para além de um golo em que, apesar de estar isolado, soube perceber o erro dos defesas norte-americanos, rematando de seguida cheio de convicção, fez uma assistência brilhante para o primeiro golo da sua selecção.
Até a mim me surpreendeu. Confesso.

P.S.- O Cabanas voltou a substiuir o Cardozo. O Cabanas voltou a marcar um golo. O Cabanas até é capaz de ser, vá lá, razoável. O Cabanas deve ir para o Porto. Ou para o Sporting.

Desde pequeno que ouço dizer que no Norte é que se trabalha. O que é o "Norte", ao certo, nunca percebi, mas tendo em conta que esta era uma frase amplamente utilizada por família emprestada do Porto, creio que o Norte seja para aí.

Apesar de sempre ter duvidado (preconceitos sulistas, imagino) e depois de ter sido iluminado pela centelha nortenha de MST, para quem o Norte é a versão mais próxima de um Paraíso com uma idade laboral situada algures entre o gatinhar e o fim do nascimento da primeira dentição, achei que poderia haver algum fundo de verdade na coisa. Enfim, o Norte é um sítio tristonho, praias fraquinhas, águas ainda mais frias, a Ribeira repleta de meningite, aquele amontoado de casas quase a resvalar pela colina, muito calor, muito frio. Razões mais que suficientes para existir nos locais uma vontade ainda maior de trabalhar.

O JN veio hoje confirmar as minhas suspeitas iniciais. É certo que no Norte até se pode trabalhar, mas creio que a qualidade do trabalho não é assim tão boa e os trabalhadores parecem estar fracamente preparados. Pelos menos, os de uma determinada entidade pública.

De acordo com o que vem no jornal, os senhores beneficiavam um determinado clube do Norte (a "naçom"), mormente no que às nacionalizações dos jogadores sul-americanos dizia respeito. Que fique bem claro: não pretendo dizer que os trabalhadores da secção de Lisboa dessa entidade pública não ajudaram outros clubes do Sul (a "nação" - à-til-ó). Nem sequer vou argumentar com aquele velho princípio da inocência até prova em contrário. Nada disso. Só lamento que, até quando supostamente corruptos, os nossos trabalhadores sejam tão supostamente fraquinhos a pedir. Sobretudo quando, como se sabe, tanto se trabalha no Norte.

Confesso que, a meu ver, supostas camisolas de um senhor com supostos ancestrais romenos e de outro que nem à Luso-Brasileira ia, além de supostos bilhetes para jogos do tal clube, não são prémios aliciantes. Pelo menos, quando outro tipo de senhores supostamente terá recebido, supostamente da mesma fonte, supostamente frutinha, rebuçadinhos e galões. Eu, adepto confesso de iguarias gastronómicas, preferiria um tratamente semelhante, em detrimento de jerseys desportivos. Mas isto é só a fominha a falar.

Como tal, terei urgentemente de telefonar aos meus primos nortenhos a exigir um pedido formal de desculpas pela tanga que andaram a pregar-me durante todos estes anos. É que no Norte trabalha-se muito, mas supostamente unta-se mal. E toda a gente sabe que, em Portugal, trabalho sem mãos barradas nunca é, verdadeiramente, trabalho.

Tendo em conta os últimos desenvolvimentos em relação ao processo posto ao Gato Fedorento, tenho de advertir que tudo o que aqui foi escrito tem de ser lido com o advérbio "supostamente"colocado antes da suposição. Por exemplo, quando se escreve "corrompe-se mal", deve ler-se "supostamente corrompe-se mal". Sim, porque, ao contrário de sicranos e beltranos, se a Judite (vizinha boazuda, farda azul, louca na cama) me vier bater à porta, não há cá telefonemas antes da visita.