Será que o facto do Sporting estar a ser levado ao colo pelas arbitragens terá alguma coisa a ver com Soares Franco ser nova testemunha no processo Apito Dourado?

Cajuda desagrada-me. Não é de hoje. Há já muito tempo que não posso com ele. Com a postura. Com a empáfia. As "bocas", reconheço, talvez tenham alguma graça, mas o contínuo recurso ao discurso do coitadinho sempre me deixou irritadíssimo.

Ontem, porém, gostei do que disse Cajuda (Cájuda, como dizia o repórter) sobre Paulo Bento. Ter-lhe-ia sido simplicíssimo enveredar pelo trilho da polémica, incendiar os ânimos, fazer jocosos comentários sobre a situação do Sporting. É verdade que a chapa cinco não permitia grandes veleidades, mas também é verdade que Cajuda foi duma humildade rara no futebol português.

Por isso, os meus parabéns ao Manuel. Mais Cájudas houvesse e talvez a coisa mudasse. Para melhor, claro. Ainda que eu continue a defender que o Guimarães só está onde está porque tem sido demasiado beneficiado. Uma coisa não tem absolutamente a ver com a outra.

Ps. Jesualdo, pelo contrário, quanto mais ganha, pior fica. Parece que, agora, veio falar de seriedade. Como é que um tipo que faz o que ele fez ao Boavista tem sequer coragem de abrir a boca para falar em seriedade? Bendita mulher de César.

... com o Sporting a ser ajudado (ainda hoje se viu no penalty) e com o Guimarães a ser levado ao colo pela arbitragem, bastará que essas duas premissas continuem nas próximas duas jornadas para que o objectivo do Papa se concretize: Benfica fora da Liga dos Campeões. Deste modo, qualquer espécie de valoração moral que o Porto, hoje, se possa arrogar por causa desta vitória (estranho juntar numa frase a palavra "Porto" e "Moral") perde todo o sentido. É uma questão de "Deus escrever direito por linhas tortas". Só que em vez de Deus, é o Papa. E com ajuda da fruta, claro.

O novo (e fantástico) anúncio publicitário da Nike:

Quarenta e cinco minutos volvidos e só deu Vitória de Guimarães. O FC Porto nem sequer passou do meio-campo. Porque, diga-se, não quis. Os titulares habituais foram, na sua maioria, poupados. Supostamente, por causa de um jogo que só se realizará daqui a dezoito dias. Escusado será dizer que este jogo é exactamente aquilo que toda a gente esperava que fosse: uma farsa. O FC Porto não pretende ganhar e, como tal, não se esforça. Não dá jeito. Não interessa. E o empate serve - para não dizer "interessa" - a ambas as partes.

É este o futebol que temos. São estas as equipas que temos. A tão propalada melhor equipa portuguesa não tem a decência de jogar um jogo determinante de forma imparcial. Por isso, deixa-se abater. Vai brincando. Sobe de vez em quando. Faz umas ameaçazitas. O Guimarães vai correndo. Não há papalvos, aqui. Já todos perceberam que, se correrem um bocadinho, está lá o Stepanov para dar uma ajuda. Que dezoito dias não chegam para preparar a Taça.

Preferia, sinceramente, ir jogar a Espanha. Não tinha hipóteses de ganhar, talvez lutasse para não descer, mas não era obrigado a assistir a este triste espectáculo. O futebol português é, hoje, uma mentira. Daquelas pequeninas, mesquinhas, torcidas e invejosas. Um futebol populado por caudilhos wannabe, onde a justiça desportiva espera pela civil, ainda que toda a gente conheça, de cor e salteado, os esquemas da matilha.

Aguardemos, então, o empate. Ou o golo do Guimarães. Que, pelo FC Porto, o jogo acabava já aqui. É triste, é miserável, é ridículo. Exactamente aquilo que se esperava. Quem quer respeito, dá-se ao respeito. Talvez fosse uma boa ideia irmos jogar para Espanha. Que isto, sinceramente, mete nojo.

Ps. Parece que o FC Porto resolveu começar a jogar à bola nos segundos 45 minutos e espetou cinco no Guimarães. Afinal, parece que ainda resta alguma dignidade ao campeonato.

Está perto do fim, o Benfica - Belenenses. O Benfica vai ganhando dois a zero. Jogámos razoavelmente. Tivemos sorte. Faz parte, isto da sorte. O jogo tem sido relativamente rápido. O Di Maria jogou bem. O Cardozo jogou bem. Até o Luis Filipe parece ter mais confiança. Vai ser, espera-se, uma boa vitória.

Hoje vi o Chelsea a jogar contra o Manchester United. O Chelsea ganhou dois a um. O Manchester jogou para defender. Não teve sorte. Faz parte, isto do azar. O jogo aproximou-se da velocidade da luz. O Ronaldo jogou mal. O Nani jogou ainda pior. O Rooney foi uma nódoa. Sim, mesmo tendo marcado um golo. Foi uma merecida derrota.

O árbitro do jogo inglês parecia ter sessenta anos e explicava cada decisão aos jogadores. O do português tem uma tatuagem tribal na zona do bícep. Interior. Na zona interior. A arbitragem não foi má. Em nenhum dos jogos. Mais ou menos. Digamos apenas que, no de Lisboa, se verificou, como é habitual, um problema de daltonismo agudo, semelhante a, digamos, trocar os vês pelos bês. Lembro-me especificamente de dois lances, ambos relacionados com a interpretação da lei do jogo. Num deles, estava o Benfica a vencer por um a zero, há um fora de jogo de cerca de dois metros de um jogador do Belenenses. Que se faz ao lance, inclusivamente permitindo a finta do colega. Se quiserem um exemplo hipotético, lembrem-se daquele lance do FC Porto contra o Belenenses. Em que o Hélder Postiga, num fora de jogo daqueles que se observam da superfície lunar, marca um golo. E o FC Porto ganha. Felizmente para nós, o Quim defendeu. Felizmente para nós.

O outro é mais caricato e fez-me lembrar aquele lance do Sporting - FC Porto. Quando Pedro Proença, se bem se lembram, reinterpretou a lei da FIFA (e foi, depois, secundado por Vitor Pereira, em mais um conluiozinho à bela maneira portuguesa) e decidiu que o corte de Polga ou de Tonel tinha sido, na realidade, um passe. Hoje a coisa foi, vá lá, ligeiramente diferente. O mesmo fiscal-de-linha que se tinha esquecido de ver o primeiro fora-de-jogo resolveu achar que o toque de Rolando - já imbuído de toda a confiança que lhe trará a nova camisola - com a coxa não havia sido um passe para o guarda-redes. Os senhores da televisão apressaram-se a justificar, com a determinação dos eleitos, que o passe não fora feito com o pé. Mas com a coxa. Ora, corrijam-me se estiver enganado, mas a coxa não é considerada uma parte do pé, tal como o cotovelo e os bíceps são da mão? Não, claro que não. Isto é só para quem pode. E lá diz o ditado: "manda quem pode, obedece quem tem juízo".

No jogo inglês, o sexagenário barrigudo não cometeu erros dignos desse nome e o seu fiscal-de-linha teve a ousadia de assinalar um penalty que foi mesmo penalty. Nos países civilizados, faz-se assim.

Felizmente para nós, não deu a Rúbem Amorim uma daquelas constipações sazonais, que parecem só afectar jogadores como Cláudio Pitbull. Deve ser um problema de... nacionalidade.

Já chegou ao fim, o Benfica - Belenenses e o Jorge Jesús conseguiu evitar queixar-se dos árbitros. Claro que, para evitar uma parvoíce, teve de recorrer a outra. Parece que o Belenenses foi a melhor equipa em campo. Claro que sim. Foi isso e couves. Resta-lhe a conferência de imprensa para se mostrar muito indignado com a expulsão de Hugo não-sei-quantas. Vocês sabem, aquele gajo que enfiou um chapadão nas trombas do Katsouranis. Do qual resultou uma belíssima lição: ao contrário de qualquer português ou brasileiro, Katsouranis não caiu como se tivesse sido atingido por um calhau. Pelo contrário. Manteve-se em pé e esperou que o surfista do apito cumprisse o dever. Depois admirem-se de não lhes ganharem os Europeus e de aparecerem atrás deles nas boas listas europeias. É simples.

Sempre quiseram conhecer a essência do futebol? Não percam, então, a nossa habitual contribuição no fórum SLBenfica Planeta Portugal.

Aproveitem!

Até podia pensar que a notícia do Jornal A Bola de hoje sobre um eventual empréstimo do Binya podia ser falsa. De facto, não faz sentido nenhum visto tratar-se de um jogador importantíssimo, recém-chegado de África e que, inclusivamente, - para mim - já encostou (vejamos se definitivamente ou não) o próprio Petit.
Além disso, qual é o timing para se dar uma notícia destas? A 3 jogos do final da época? A 2 dias de um decisivo jogo que, em caso de derrota, nos pode atirar para o 5º lugar?

Por todas estas razões e muito mais, espero tranquilamente o desmentido por parte da direcção, até porque esta, recentemente, assumiu-se num "novo ciclo" em que "não serão cometidos os erros do passado". Pode ser que o desmentido seja extensivo às notícias que colocam Rubén Amorim e (o traidor) Jorge Ribeiro na nossa equipa para a próxima temporada. De facto, quando ainda nem treinador temos, não faz sentido nenhum estarmos a anunciar dispensas ou contratações sejam elas quais forem, pois não, ó Vieira?

Para já, ainda não foram os sócios a castigá-lo. Enquanto esse momento não chega, será que a Liga de Clubes poderia estender este castigo em que proibe Vieira de falar ad eternum? Vá... pelo menos até ele deixar de ser Presidente do Benfica?

Será que a Equipa Coordenadora do Apito Dourado não consegue perceber que quem é supostamente avisado, com vinte e quatro horas de antecedência, de uma detenção domiciliária, dificilmente se deixa apanhar numa buscazita a uma imobiliária?

Parece que não. Assim, é claro que se congratula. Óbvio.

«O Benfica pode perder, mas há um orgulho que todos os benfiquistas têm: o seu presidente nunca fará algo que possa permitir que um dia se diga que o clube tem ordenados em atraso, que não paga aos seus fornecedores, que proíbe a comunicação social de entrar onde quer que seja ou persegue quem quer que seja. O Benfica cumpre com todas as suas obrigações»

Parece que não morre ninguém se não formos à Champions. Parece que fomos transformados numa espécie de Campomaiorense. Parece que temos de ter orgulho do facto de pagarmos a horas aos jogadores. E aos fornecedores (apesar daquela história da água no Seixal). E de sermos profundamente democráticos para com gente que só nos quer comer as papas na cabeça. Sou só eu ou mais alguém acha que este discurso é próprio de um atrasado mental (dos profundos)?

Não sou o Rui Santos mas inicio, desde já, aqui na Ilíada, um contador temporal até dia 27 de Abril. Deste modo, faltam 5 dias para:

"O Porto, enquanto instituição, perder o pouco que resta da dignidade profissional e estender a passadeira para que, no jogo com o Guimarães, estes possam sair vencedores e, consequentemente, manterem o 2º lugar à custa do Benfica."

1- Muito mal estamos nós quando temos um treinador como Chalana. Os anti-Camacho devem estar contentíssimos com estes dois últimos jogos onde conseguimos fazer exibições positivas até o treinador decidir mexer na equipa. Hoje, com a substituição do Cardozo para o lugar do Pereira, conseguiu fazer três erros: manter a criança Di Maria em campo, não colocar o Assis que nos poderia dar mais posse de bola numa altura em que o Porto parecia querer acelarar o jogo, e remover o nosso melhor jogador, mais uma vez Rodríguez - aquele que não vale tanto como o... Di Maria - do jogo, colocando-o a trinco. A partir daí, esqueçam.

2- É, reconheço, impressionante o Lisandro. Por uma questão de dignidade só vi 2 jogos daquela equipa para o campeonato. Não sei se está com suplementos para o cabelo ou não mas é, de facto, um avançado que marca todas as oportunidades que tem. De resto, sinceramente, o Porto pareceu-me uma equipa muito, muito longe daquilo que a imprensa nos quer fazer passar. Têm um excelente jogador - o Lucho - e o resto - com o Córesma em primeira linha - são pouco mais que um bando de jogadores medianos. Está visto porque é que até o Schalke os eliminou.

3- A expulsão do Binya - aquele que, cada vez que tocava na bola, o Macaco e os seus amigos primatas (que hoje eram, parece, 50 mil...) decidiam falar - pareceu-me absolutamente evitável. Mas claro que o sr. Paixão não desperdiçaria a oportunidade de proporcionar o orgasmo final àqueles grunhos da maior boçalidade que existe.

4- Para a semana, está feito. Até a marioneta do jornalista da Sporttv teve a lata de insinuar, no flash-interview, que "se esta é a melhor equipa nesta semana, também o será na próxima". O tipo, esse, disse que contra o Guimarães "vai fazer mexidas" porque tem de pensar na final da Taça que só acontecerá daqui a 1 mês.

6- A lagartada hoje demonstrou que tive razão quando disse que, na quarta, não tiveram qualquer espécie de mérito ao marcar-nos 5 golos em 30 minutos. O demérito foi é todo nosso.

5- O que mais me irritou de tudo foi é ouvir o vendido do Jesualdo (que hoje, mais uma vez, demonstrou porque foi - e bem - corrido do Benfica) numa conferência de imprensa como se até fosse digno de respeito. Ao que isto chegou!

Já decidi. No jogo de abertura do próximo campeonato, vou comprar os bilhetes para a primeira fila, na bancada PT. Para que o nosso novo reforço, o Jorge, não tenha hipóteses de falhar o meu pedido.

Como sou um ecologista e pretendo que a mensagem se veja perfeitamente, usei os dois lados do cartaz.

Serei meiguinho, Jorge. Achas que dá?

"Fechado! Jorge Ribeiro vai ser jogador do Benfica nas próximas 4 ou 5 temporadas. O atleta já tem totalmente acertado o regresso à casa-mãe, constituindo o segundo reforço para 2008/09 – o primeiro é o belenense Ruben Amorim, também ele originário das escolas de formação do emblema da Luz."

No âmbito da política de contratação "made (of crap) in Portugal". Com dirigentes destes, quem é que precisa de adversários?

Caro Pai Natal,

Eu sei, eu sei, é Abril e o Natal ainda está a oito meses de distância, mas, como não sou muito apegado a bens materiais, resolvi pedir-te um adiantamento. Bom, tecnicamente, não é para mim. É para o meu clube. Como certamente saberás, o Benfica joga amanhã contra o FC Porto. No Dragão. Como deves imaginar, o Benfica, o meu clube, por estar a jogar menos, vai perder. E se, por acaso, jogar mais, haverá certos espíritos de porco que culparão o árbitro. Ora, venho pedir-te que o FC Porto ganhe justamente. Que nenhum dos golos seja marcado em fora-de-jogo, como o do Postiga contra o Belenenses. Ou que o domínio da bola não seja feito com a mão, como o de Lisandro contra o Leixões. Ou o do Mariano contra já não sei quem. Se puder ser, que nenhum deles seja precedido de uma jogada em que a bola é cruzada depois de ter ultrapassado a linha final. Como foi contra o Leiria, lembras-te? Peço-te também que o árbitro não seja louco ao ponto de expulsar qualquer jogador do FC Porto. Era triste mancharmos um bom espectáculo com uma morte. Claro que, se tiver de ser, por causa de uma agressão como a do Lisandro ante o Marítimo ou a do Bruno Alves ante o Sporting ou ante a equipa daquele jogador a quem ele deu um sidekick, enfim, que seja. Mas só por acumulação de amarelos. Para que o jogo possa continuar a ter interesse, nem que seja só por mais uns minutos. Acima de tudo, que nenhum golo do FC Porto seja marcado através de um penalty inexistente, como foi aquele do Quaresma marcado pelo Lucílio Baptista (que tão bem evitou a marcação de um outro, sobre o Léo, na jornada seguinte).

Estranharás, bem sei, que não te peça uma vitória. A verdade, Pai Natal, é que tenho receio de o fazer. É que há um intelectual, no FC Porto, que é capaz de descobrir onde tu moras. Chamam-lhe “Macaco”, apesar de se parecer bem mais com um “Grunho”. E ele não gosta que a equipa dele perca. Como eu sei que, apesar do trenó, precisas das pernas para subir e descer chaminés, peço-te apenas que o Benfica perca de forma justa. Sem roubalheira. Sem malícia. E, já que estou a pedir, trazes-me um pónei para a banheira?

Um abraço amigo,

JAS

Hélder Carretas, membro da organização, esclareceu que o objectivo da manifestação é "recolher mil assinaturas" para convocar uma assembleia geral e solicitar eleições antecipadas. O membro do grupo critica a liderança de Luís Filipe Vieira, não revelando se já tem um nome para a sucessão ao actual presidente: "Primeiro tira-se quem está, depois logo se vê."

in O Jogo

Ao que parece, este "senhor" quer organizar um ajuntamento para recolher assinaturas em número suficiente para convocar eleições antecipadas. Não haja dúvidas: reformulando Hobbes, o Benfica é o lobo do Benfica.

Para quem não gosta de LFV, o camarada Hélder parece ter demasiadas semelhanças com o actual presidente benfiquista. Afinal, o lascismo oral é exactamente o mesmo. Tira-se quem está, depois logo se vê? E qual será a solução para o entretanto? Auto-gestão? Ou será que o nome é outro? Talvez, quem sabe, José Veiga...

Tenham pena de mim. Não há instituições para gente desta?


Ps. Corrijam-me se estiver enganado, mas eu li os estatutos de uma ponta à outra e não vi, em lado algum, a possibilidade de convocar eleições antecipadas, independentemente do número de assinaturas. Enfim, posso estar enganado. Ou posso estar certo. A segunda tem sido a mais habitual, mas há sempre uma primeira vez para tudo.

Num momento como este, só me apetece fazer uma pergunta:
Porque é que é o Chalana o rosto destas duas últimas humilhações?

Apesar da tristíssima figura que o benfica de hoje protagonizou, não quero deixar de sublinhar a descoberta de um brocardo que ilustra, na perfeição, os últimos vinte e cinco anos do futebol português - este incluído:


Ou seja, o que não está no processo, não está no mundo (em tradução literal). Não é por acaso que o brocardo é usado em Processo. Penal.

Há certas alturas até na minha vida pessoal, quando estou em situações de maior pressão, que paro e digo "Sou do Benfica". É aquele sentimento do "independentemente de tudo o que aconteceu ou que acontece, temos de nos agarrar a algo superior e suster a pressão, enfim, vencê-la". Foi com esse espírito que os adeptos do Benfica encheram aquele pavilhão mesmo apesar de dias antes termos sofrido uma das piores derrotas de sempre. Somos o Benfica e por isso ninguém nos deve substimar. Nunca nos devem substimar.

O problema é que - tal como já foi aqui dito várias vezes - neste preciso momento, não nos damos ao respeito. Ninguém respeita o maior clube português, o mais vitorioso, o mais glorioso. Aqueles tipos que até fizeram a melhor primeira-parte da época provaram, na segunda, que não são dignos de vestir aquelas camisolas, não são dignos de terem aquele topo esgotado a apoiar insistentemente, não são dignos sequer de lhes respeitarmos o seu brio profissional. Depois de termos levado 3 da Académica na nossa própria casa, em menos de 30 minutos sofremos 5 golos de uma equipa ridícula como o Sporting Lisbon. CINCO GOLOS. 30 MINUTOS.

Se depois disto Vieira se mantiver tipo lapa no lugar, inevitavelmente cairá no saco onde esteve e sempre estará Vale e Azevedo. Nem a admiração que todos temos pelo Rui o salvará. Cai na vergonha de lhe associarmos o grau zero da boçalidade ao grau zero da incompetência. Enfim, cai na ridicularidade de não merecer respeito algum dos próprios 90% que o elegeram.

Isto está mesmo mau demais.

Primeiro, isto:

O Benfica perdeu a possibilidade de estar presente na final da Taça Challenge depois de ter sido derrotado por 32-25, frente ao Sports Resitas, na Roménia. A vantagem de cinco golos (31-26) obtida na Luz acabou por não ser suficiente para que os benfiquistas seguissem em frente. Ao intervalo, a formação de Aleksander Donner já perdia por 12-17, perante mais de duas mil pessoas que encheram o Hall Resitas.


Depois, isto:

O Benfica venceu, por 27-23, o Liberty/S. Bernardo, no primeiro encontro das meias-finais do play-off da Liga Halcon, ganhando vantagem na competição perante o seu público.
A formação de Aleksander Donner, ainda sem Georgi Zaikin, já vencia 15-9, ao intervalo, e foi gerindo as vantagens até cumprir os 60 minutos de jogo.


Finalmente, isto:

Benfica dispensa Donner no fim da época
O técnico ucraniano Alekssander Donner revelou hoje que os responsáveis do Benfica decidiram que no final da época não irá continuar a dirigir a equipa de andebol «encarnada».
«Não houve argumentos nem conversa nenhuma. Sou profissional e tinha um contrato de três anos que agora chega ao fim. Penso que a forma como foi feito o anúncio podia ter sido diferente», afirmou Donner.


Sim. Acho que ANEDÓTICO é, de facto, o termo adequado. Parece que moda, agora, no Benfica, é dispensar quem ganha. Eu, se fosse Rodríguez, também não ficava. E o dinheiro não teria absolutamente nada a ver com isso. É uma questão de brio.

Patético. Anedótico. Triste. Muito, muito triste.

É bom que hoje Luisão e companhia entrem concentrados na casa-de-banho. Se têm algum pudor e se querem oferecer aos benfiquistas (já não digo a Taça mas, pelo menos) mais um jogo do Rui Costa, é bom que ridicularizem essa equipa já de si ridícula a que se dá o nome de Sporting Lisbon, lá fora. Para isso também contribuiria (e muito) o Chalana deixar-se de tretas como a do "Butt ser o guarda-redes na Taça" e jogar com a melhor equipa possível na táctica mais adequada. Até porque em termos de qualidade de plantel, mesmo estando na completa miséria, ainda temos que chegue para a lagartada.

Geromel «sem fundamento»

Parece que afinal temos um director de comunicação. E parece que esse tal director de comunicação desmentiu o interesse no central do Guimarães. Do meu ponto de vista, ainda bem: sinceramente, este jogador parece-me mais uma daquelas invenções da imprensa para justificar os bons resultados do seu actual clube (que todos sabem como foram alcançados...) e que a grande maioria dos adeptos "vai atrás" mesmo sem verem a maior parte dos jogos deste brasileiro- tipo, carneirinhos. De certo modo, é mais uma daquelas frases-feitas criadas unicamente com o intuito de vender jornais como a do "Bergessio ser um jogador igual ao Lisandro" ou do "Makukula ser o ponta-de-lança que o Benfica precisava".

Resumindo, ainda bem houve este comunicado e que, por conseguinte, Geromel não será jogador do Benfica. O único óbice é não ter existido semelhante declaração a negar com veemente repúdio a contratação desse traidor de nome Jorge Ribeiro. Não me peçam para o receber bem, até porque tenho memória.

Fernando Santos não garante continuidade no PAOK - A equipa grega, que sofreu uma pesada derrota (0-4) no domingo na recepção ao AEK Atenas, ocupa um modesto 9.º lugar na tabela classificativa, com 32 pontos de atraso para o líder Olympiacos

E ainda há por estas bandas quem suspire por esta nulidade técnica... Em vez de quartos, estaríamos em que posição? A tentar não descer de divisão?

Exmos. Senhores/as,

Venho, por meio desta, solicitar que prestem desmesurada atenção ao Académica - Vit. Guimarães. Parecendo que não, poderá ser-vos extremamente benéfico fazê-lo. Eu explico. Na próxima jornada, ficará decidido quem irá à Liga dos Campeões. Sim, na próxima jornada. Primeiro, o FC Porto fará de tudo para ganhar ao Benfica. Sendo o jogo disputado no Dragão - onde os apêndices testiculares dos árbitros ganham uma dimensão apenas visível ao microscópio - é quase certo que o Benfica perca. O que, em caso de vitória do Vitória, nos deixará a seis pontos. Faltando, depois desta jornada, apenas mais três, é natural que as posições não se alterem. Ainda assim, o Sporting, caso ganhe hoje e na próxima jornada, estará perigosamente perto dos minhotos. Ou seja, pode ainda roubar-lhes (bonito verbo) o segundo lugar. Coisa inadmissível, como sabeis. Portanto, se as coisas se passarem desta forma (e passar-se-ão com certeza quase absoluta, que não estou a ver o Bispo a desfeitear o Papa e a ganhar em Coimbra na semana que vem), peço-vos, em vosso benefício, que retirem, do campo das apostas, a possibilidade de vitória do FC Porto no Guimarães - FC Porto, respeitante à 28ª Jornada. Ao invés, coloquem apenas as hipóteses "1 a 0" e "2 a 0".

Como tal, sugiro que tomem estas medidas, sob pena de perderem balúrdios, dada a quantidade de adeptos que colocarão as suas fichas no mais que certo vencedor: o Vitória de Guimarães. Estou em posse de estatísticas que me permitem afirmar que quase todos os benfiquistas do País, entristecidos pela forma como o campeonato decorreu, estarão prestes a apostar nos Minhotos. Por isso, não se deixem iludir. Vit. Guimarães - FC Porto, 28ª jornada, dois resultados possíveis: Guimarães vence por 1-0. Guimarães vence por 2-0. De qualquer modo, o resultado servirá sempre aos mesmos. Nada a que não estejamos já nauseadamente habituados.

É só para dizer que quarta-feira vou estar naquela espécie de pavilhão a apoiar o meu clube, a nossa equipa, com a gloriosa camisola do Sport Lisboa e Benfica vestida. COM MUITO ORGULHO.

P.S.- Ainda mais que o resultado, o que me entristece é o facto do sr. Cardozo (que, por inúmeras vezes já aqui elogiei) não tenha ainda percebido que já não está na América do Sul. Está sim na Europa e num dos seus melhores e mais prestigiados clubes. Admito que tenha falhado cinco ou seis bolas ridículas como falhou, mas não posso admitir que tenha desistido pela via mais fácil de todas: a da simulação de uma lesão. Lamentável.

Não me lembro de mais nada. Francamente...

O Benfica perdeu com a equipa B do Getafe, o FC Porto perdeu com a equipa C do Getafe e o Sporting perdeu com a equipa Z do Getafe.

Parece que, afinal, não fomos tão maus quanto quiseram fazer crer. Ou, pelo menos, não fomos os piores. O que, não sendo bom, também não é assim tão mau.

Parece que, afinal, o irmão do Presidente do Vitória de Guimarães tem alguns esqueletos no armário.

O título do Blog da Bola ("Porque foram parar à conta do irmão, os 200 mil euros de Guga") parece-me bastante sugestivo. Não acham?

É preciso ouvir os velhos. Os mais, ou menos, velhos, sendo que "velhos" poderá entender-se aqui como a faixa etária composta pelos que, por terem idade mais avançada, já viram mais. E, neste caso, melhor. E têm (ou costumam ter) aquilo a que se chama uma "consciência do passado".

No passado fim-de-semana, eu e o Mavs envolvemo-nos em uma (numa, portanto) querela clubística sobre o caso Palacín. Enquanto eu defendia que Palacín era "the right man for the job", já que nem todos podemos pôr a bitola do benfiquismo tão lá em cima, o Mavs defendia exactamente o oposto. Como eu e o Mavs temos a mesma idade, achei, na altura, que ele estaria a ter, apenas, um ataque de fanatismo. Enfim, era um programa cómico e o tipo teria demonstrado sentido de humor.

Hoje, porém, depois de ter lido a opinião de alguém mais velho, mudei a minha. O benfiquismo, definido como a noção de pertencer a algo maior, também se faz pela rejeição de brincadeiras como aquela. O sete a um, goste-se ou não, poderá ter sido muita coisa, mas não foi, certamente, divertido. E, como tal, não está sujeito a humorismos. Podemos dizer mal de nós mesmos sem que, para isso, tenhamos de enaltecer os adversários directos e centenários. Na altura, confesso, não o compreendi. Hoje, porém, ao ver a imagem do senhor, trajando aquela porcaria, expressei a mais profunda manifestação de repulsa. A Leonor - e, de certa forma, o Mavs, ainda que por razões distintas e apenas por aproximação argumentativa - tem toda a razão. Todas as acções têm consequências e, neste caso, a acção de Palacín deveria ter como consequência directa a sua exclusão do cargo. Sob pena de não nos darmos ao respeito. É que, depois, não há ninguém que nos respeite.

Apesar de saber muita coisa sobre o meu clube, não vivi a maior parte dela. E por mais exemplos que possa citar (Félix incluído), não sei, muitas vezes, como reagir. Não passei pelas várias fases. Mas ainda vou a tempo. O Benfica é o meu clube e, no meu clube, não podem existir pessoas que, deliberadamente, façam pouco daquela que é a sua essência: de muitos, um. Se o Ricardo não o compreende, então não é ele a pessoa indicada para o cargo. Temos pena.


Ps. A mensagem tem o título ideal, porque é isso que pretendo, novamente, fazer. Admitir o erro. Errei em relação a Palacín porque achei que a opinião de Leonor Pinhão - que tenho em altíssima consideração - poderia, de algum modo, sobrepôr-se à minha valoração moral dos acontecimentos, dada a sua enorme experiência e vivência na matéria. Acontece que, ainda que os mais velhos possam estar, em muitos casos, certos, não o estarão mais do que nós, os ainda-não-tão-velhos-como-isso. A verdade é que não pode. O problema, como expliquei nos comentários, é que os caminhos certos são tantos que, invariavalmente, acabamos por optar pelo errado. Quais são os critérios que os definem, francamente, não sei. Mas não acho que um benfiquista competente e idóneo deva ser posto de parte porque alguém lhe disse, um dia, que tinha de vestir determinada camisola. Dissesse ela o que dissesse, desde que o teor não fosse ofensivo, e tratando-se de um programa humorístico, é absurdo julgar Palacín por tal acto. Por isso, tanto a Rodrigo Palacín como aos leitores, as minhas desculpas. E ao user Ricardo, outro obrigado por me chamar à razão. Misturar paixões e vacas sagradas é erro que tentarei não repetir. Estamos sempre a aprender. Cumprimentos.

É longo. É demorado. É, por vezes, aborrecido. Mas a verdade está lá toda. Não percam este post, do Vedeta da Bola, que fui buscar à Tertúlia Benfiquista.

Vale a pena. Dura veritas, sed veritas.

"Sou um observador atento de 60 e tal modalidades desportivas e sobretudo de um país desportivo que quero melhor".

Presumindo que o ciclismo está entre as sessenta e tal, é engraçado que só Nuno Assis tenha sido perseguido. Reparem no meu exercício de civismo, com o qual derrubo, de imediato, os meus fiéis opositores: se o Nuno Assis se dopou, mereceu ser castigado. Vá, repitam comigo. Se o Pinto da Costa corromp, perdão, se o Nuno Assis se dopou, mereceu ser castigado. O que não impede que as falhas processuais tenham tornado o processo absolutamente inválido. O Direito Processual está lá para alguma coisa, bem como as nulidades e anulabilidades processuais.

Isto aplica-se, por analogia, ao problema do Nuno Assis. Se houve falhas graves no processo, como foi provado pelo Benfica, o processo tem de ser declarado nulo. Por exemplo, a possibilidade de arguir a nulidade das escutas é um desses instrumentos ao serviço de qualquer Pinto da Costa ou Valentim Loureiro da nossa praça. É chato? É. Mas se existe, é para ser aplicado. A todos, por igual. Claro que, habituado às intepretações actualistas feitas por alguns dos árbitros desses desportos que Laurentino tão bem observa, também ele resolveu achar que Nuno Assis fazia parte daquele lote que se enquadra na segunda parte do princípio da igualdade: tratar de forma diferente o que é diferente. E toca de reabrir o processo, para demonstrar que a sua avantajada existência tem um objectivo. Ainda que ninguém tenha percebido bem qual é.

Força, Laurentino, que qualquer dia és ministro, pá!

Era certo e sabido que as declarações de LFV ontem, depois do jogo ante o Boavista, iriam motivar reacções de vários quadrantes do futebol. Até ao momento, porém, parece que apenas dois se manifestaram contra as declarações de Vieira. A situação seria perfeitamente normal se não atentássemos nas identidades dos manifestantes: nem mais, nem menos que os Presidentes da APAF e do Vitória de Guimarães.

Confesso que nem sequer sei bem como comentar estas réplicas ao discurso de Vieira. Quando o Presidente da APAF diz que, enquanto Presidente, não deve comentar as actuações dos seus subordinados, mas que, como cidadão, considerou a arbitragem "boa", não há muito mais que possa ser dito. Como é que o Presidente da APAF, depois de tão gravosa mostra de incompetência (para não lhe chamar outra coisa), tem a desfaçatez de vir dizer que é Vieira quem deve apontar o dedo? Como é que o Presidente da APAF pode considerar aquela ridícula demonstração de sei lá o quê boa?

Já as declarações do Presidente do Guimarães estão à altura da sua posição do campeonato, tendo em conta, sobretudo, os jogos em casa. Emílio Macedo fala em "clubes sérios" num "campeonato sério". Claro. Aliás, a definição de "campeonato sério" devia ser retirada do Paços-Guimarães, esse festival de seriedade. Ou de outros - que outros houve! - em que o Guimarães ganhou com essa tal de "seriedade". Como não podia deixar de ser, houve também lugar para o tradicional Kalimerismo - pelos vistos, o Guimarães incomoda muita gente. Eu diria que não é bem assim. O que incomoda muita gente é a forma como o Guimarães tem ganho em casa. E, em alguns casos, fora. Emílio terminou com a seguinte frase: "Este discurso não vai pressionar, porque hoje, felizmente, os árbitros são pessoas bem formadas e têm capacidade superior". Nota-se. Aliás, a excelente formação dos árbitros resultou num nulo no Boavista - Benfica que tanto jeito deu ao Guimarães, que, diga-se, tinha empatado depois de mais um jogo repleto de seriedade. Palavras para quê? São os dirigentes que temos.

Ps. Onde é que anda o Laurentino? Ó Laurentino, onde andas, pá? Escondido? Quem não conhecesse a tua "seriedade" e o teu "empenho", até poderiam julgar que andas acagaçado, pá. Ou que a perseguição ao Nuno Assis foi a pedido. Tudo mentiras, pois claro. Por isso, vê lá se apareces, pá, que a gente já tem saudades do nosso - como carinhosamente te apelidamos - "Troll governamental".

O nome do post parece estranho, mas, tal como a maior parte das coisas na vida, tem uma justificação plausível. Aqui há uns dias, um indivíduo que costuma escrever num "fórum" que costumávamos frequentar - o Futebolar - veio aqui rapinar-nos um texto. A palavra é esta. Não colocou quaisquer referências ao autor do texto (moi même), não tendo sequer citado a fonte. A razão? Nem vocês imaginam qual é. Ao que parece, o indivíduo tinha boas intenções (um portista com boas intenções! Já a seguir: porcos com asas!) e não queria que as pessoas percebessem que o post era proveniente daqui, porque isso iria conspurcar o nosso bom nome e tal. Nobres motivos, como podeis ver. Claro que se fartou de gozar com o post, mas isso já não interessa nada.



Tendo-lhe caridosamente pedido que, numa eventual próxima vez, colocasse tais elementos, fui chamado à razão pelo trupe portista que habitualmente por lá pulula. Disse-lhes que era boa ideia comentarem no blogue e que, infelizmente, a habitual incapacidade de o fazer demonstrava a notória falta de coragem de todos eles. Confesso que lhes chamei "manada" e que os tratei como as crianças que são. Mas não quero, ainda assim, deixar de lhes dar esta oportunidade.



Faço, por isso, um desafio. Meus senhores, venham. Visitem-nos. Apreciem os nossos posts, a nossa simpatia e a qualidade do ambiente (povoado por uma série de benfiquistas de primeiríssima água e pelo vosso compatriota tutano, o bôbo). E, já agora, comentem. Mas aqui, no blogue. Não no Futebolar. Se conseguirem, claro. Dificuldades? O título do post pode ajudar-vos.

Ps. Surge a questão: os testículos são um bem móvel ou imóvel? Aguardo respostas.

Na jornada passada, tivémos uma espécie de homem, na Luz, a fazer o que fez. Nessa mesma jornada o corrupto de hoje assinalou um penalty sobre o Qóresma que nem o próprio cigano achou que tinha sido penalty. Hoje, o mesmo corrupto, não assinala dois dos mais escandalosos penalties de sempre do futebol português. De facto, uma vez "tentado" corromper, sempre corrumpido. Consequências? perda de 6 pontos e o Benfica a terminar em quarto lugar. Quem viu o Guimarães a ser levado ao colo até ao empate e o golo escandalosamente anulado ao Braga em alvalade, sabe que isso vai ser assim. Tão certo e simples como isso.

País de corruptos. País de merda.

O penalty, existente, sobre o jogador do Boavista.

Palavras para quê? O Guimarães empatou.


Ps. O gajo da SportTv resolveu armar-se em bom e pôr em prática um inglês de pacotilha. Talvez alguém devesse lembrar-lhe que dois terços dos assinantes não falam inglês e que, sei lá, o jogo foi disputado entre equipas portuguesas e, enfim, talvez fosse boa ideia pô-los a falar, por mera hipótese, português.

Ps2. Pérola do gajo da SportTv: "Petit a falar em alta-voz".

Ps3. Pérola-dois: "Entre pessoas, entre empurrões, entre palavras mais ásperas". Por metade do salário, faço duas vezes melhor. Pode ser?

Primeiro que tudo, permitam-me afirmar que o FC Porto não tem uma grande equipa. Tem, isso sim, dois ou três jogadores fundamentais que, quando não jogam, fragilizam por completo a estrutura. Além de, claro, adversários que, esta época, se portaram mal.

Os portistas discordarão. Mas, francamente, de que é que os portistas não discordam? O FC Porto foi a melhor equipa? Sem dúvida. Ao contrário de uns e outros, não tenho problemas em fazer este género de afirmações. Mas, num campeonato justo e honesto, jamais seria campeão com 16 pontos de avanço. Este é um facto que os fanáticos morcões disputarão, como se em jogo estivesse a própria vida. Não vale, por isso, a pena citar os muitos e variadíssimos casos que permitiram tão precoce vitória. Seremos sempre brindados com argumentos provincianos e regionalistas, onde estará explícita e implícita a ideia de que é impossível o FC Porto, na pessoa do seu presidente, ter corrompido árbitros porque o FC Porto será sempre, como é óbvio, melhor. Resta saber por onde terá andado esta supremacia até à década de 80. Uma coisa é certa: não teve nada a ver com a ascensão de Pinto da Costa à Presidência. Rien de rien.

Confesso que o Porto e o seu clube maior me fazem lembrar a Madeira e o seu clube menor. Estranhamente, fazem parte de Portugal, mas parecem nunca querer fazê-lo. Rui Alves já o disse, em afirmação que subscrevo totalmente. Ofereçam a independência à Madeira. E, por acrescento, ao Porto. Já todos percebemos que não há um genuíno interesse de tão superior populaça em fazer parte de Portugal. Pelo menos, julgando pelas declarações de Pinto da Costa (já aqui transcritas pelo Jota) na inauguração de mais uma casa do clube. O FC Porto venceu contra tudo e contra todos. É o discurso do Kalimero, ensinado pelos párias leoninos, no seu esplendor. Condimentado, claro, com as habituais afirmações de revolta e repúdio. O ódio, os inimigos, enfim, figuras costumeiras nos discursos do Papado, que foram, são e serão o verdadeiro motor da máquina portista, conjugado com o seu motivo de existência: um supremo ódio ao Benfica. Porque, meus caros, é disso que se trata. O FC Porto joga motivado pelo síndrome do Kalimero, pelo ódio, pela necessidade pacóvia de derrotar o Sul. E, consequentemente, o Benfica. Por isso é que ontem, uma vez mais, o grito de vitória foi o "Filhos da Puta, SLB". Sintomático.

A verdade, goste-se ou não, é que o FC Porto não é mais do que um apêndice do Benfica. Só existe porque existe um Benfica e cessará de existir quando o Benfica cessar a sua existência. Eu sei, eu sei. Parece absurdo, mas não é. Como já escrevi atrás, toda a história do FC Porto é alicerçada nesta vontade de combater o Sul e o Benfica. Os discursos de Pinto da Costa contiveram, invariavelmente, "facadas" ao clube da Luz. Os discursos dos adeptos contêm, invariavelmente, mortandades na Luz. Mais exemplos para quê? O FC Porto age como qualquer boi ante a visão hedionda do vermelho. Atacando. É natural: faz parte do "ódio". Felizmente para nós, os apêndices removem-se. Assim o queiram os doutores da Toga, que os da Liga já prestaram a devida vassalagem.

Já sei que tenho azia e mais isto e aquilo. Francamente, não padeço de nenhuma das doenças habituais. Não ouvi os festejos do FC Porto. Não me interessaram particularmente as celebrações. Não prestei atenção aos comentários. Estou até a pensar deixar de ver futebol. Não porque o FC Porto ganhe, mas pela forma como o faz. E pelo gozo imenso que isso dá aos adeptos do clube.

Dito isto, parabéns ao FC Porto, por mais uma vitória "à FC Porto". Há coisas que nunca mudam. E nunca mudarão. Como exemplos, posso dar a futura derrota dos azuis-e-brancos frente ao Guimarães, depois de colocada em campo metade da equipa de juniores. Conquistado o campeonato, há que perseguir o segundo grande objectivo: transformar a apendicite em peritonite. Nada a que não tenhamos sido já habituados.

E depois de tanta palhaçada dos jornais desportivos quanto ao futuro treinador do Benfica, eis que surge - finalmente - o nome que (a par do Mourinho) eu queria ver a treinar o nosso glorioso clube. Esperemos que este não seja simplesmente mais um mero nome, ainda que duvide. Muito.

O Guimarães jogou contra o Paços de Ferreira. Desta vez, ao contrário do que tem acontecido e apesar dos espíritos de porco presentes em campo, o Paços lá empatou. Manuel Cajuda é bom treinador? Francamente, com 14, também eu.

F***-se. Estou farto de futebol. Deste futebol.



Ps. Aos gajos do Guimarães, o meu erecto dedo do meio. Europa? Vocês merecem lá saber o que é que isso significa...

O Getafe continua a fazer sensação na prova, desta feita ao conseguir um excelente empate a um golo na visita ao Bayern Munique, tido como o grande favorito para conquistar a competição.

Afinal parece que não são assim tão coxos como aqueles que ficaram com o chamado "melão Neuriano" diziam...

O Pedro FF da Tertúlia desculpa-se do erro que cometeu por ter julgado um tal de Ricardo Palacin, futuro director do canal Benfica, como "não-benfiquista". Tinha dito o Pedro FF "que quem anuncia um Benfica constituído apenas por benfiquistas dificilmente entregaria a direcção do futuro canal Benfica a Ricardo Palacin...". Mas depois, fruto de algumas mensagens que lhe garantiram o benfiquismo da personagem, pedia desculpa aos leitores por tal engano e riscava a frase transcrita.

Mas... o que raio fez o Pedro FF julgar Ricardo Palacin como não-benfiquista? Terá sido uma acusação injusta? Teria provas daquilo que dizia? Talvez uma imagem que demonstrasse isso mesmo?
Foi, precisamente, esta foto em que o tipo aparece com uma T-Shirt a dizer "Sporting 7 Benfica - 1", por baixo de uma data qualquer. Meus caros - e caro Pedro FF em especial - alguém que vista uma camisola daquelas é benfiquista? Pior: deverá ser convidado para servir o Benfica? Só lhe faltava, sei lá, ser sócio tanto do Porto e do Sporting ao mesmo tempo, desculpando-se que, num caso, lhe "pagam as quotas" e noutro o "ginásio é muito bom e perto de casa". Haja limites, já só peço isso...
E é nas mãos deste homem que temos o nosso clube e a quem os benfiquistas tudo lhe perdoam... Enfim, com adeptos destes a apoiar dirigentes daqueles merecemos bem o segundo lugar (ou o terceiro. Ou o quarto. Ou o quinto.).

P.S.- Para completar ainda mais o ramalhete, LFV na sua propaganda habitual por altura da abertura de mais uma casa do nosso clube, rodeado dos mais puros e típicos benfiquistas e depois do almoço..., veio dizer que "se calhar, o Benfica não deveria ter ganho o último campeonato pois isso fez que muitos não tivessem os pés bem assentes no chão". De facto a lata do homem é insuportável! Depois de dizer que temos tudo para sermos campeões europeus, temos uma equipa-maravilha, temos o melhor plantel dos últimos 10 anos e outros disparates do género, ainda nos vem acusar - a nós! - de "não termos os pés bem assentes no chão".

Continuem a dar-lhe 90 % dos votos, continuem...

Parece que obtivémos "um Resultado líquido de 7,7 milhões de euros e redução do passivo para 115 milhões". Até aqui, tudo bem: felicita-se LFV pelo seu desempenho a nível financeiro ainda que se possa colocar algumas dúvidas em relação à soma obtida com os jogadores Manuel Fernandes (supostamente por 9 milhões), Anderson (supostamente por 4 milhões), Karadas, Karyaka (supostamente por 3 milhoes), Miguelito e Diego (supostamente por 4 milhões) que resultaram numa soma de apenas 12,5 milhões de euros .

Todavia o que mais me incomodou no comunicado da SAD do nosso clube à CMVM foi a frase seguinte:

"(...) no reforço da equipa de futebol, foram despendidos 20,7 milhões de euros na aquisição dos direitos desportivos de Luís Filipe, Andrés Diaz, Di Maria, Binya, Max Pereira e Edcarlos, durante o mês de Agosto, Sepsi, Makukula e Halliche, na reabertura de mercado de Janeiro, juntamente com a renovação dos contratos de David Luiz, Miguel Victor e Romeu Ribeiro."

20, 7 milhões por todas estas nulidades (com literalmente uma ou duas excepções). E depois o Rodriguéz é que é caro...

É óbvio que as ameaças de perda de 6 pontos ao Porto sejam a tradicional (e rídícula mania) mentira deste dia, feita pelos jornais desportivos. Depois de 20 anos de (alegada, para não me poderem processar) corrupção, era só o que faltava.

Sobre o tipo que deveria ter "saído do estádio a comer por uma palhinha" (e, se ousasse fazer o que fez ontem lá nas terras civilizadas do Norte, decerto isso teria acontecido...) não vou falar mais. Acho que, como disse o Jas no Estádio, tão bom como a vitória de ontem foi o facto de, dado o resultado, Elmano Santos regressar à Madeira sem fruta. Talvez café com leite pelo esforço, mas fruta, fruta, essa depende dos resultados.

Vou antes falar da titude da equipa: jogámos melhor, num sistema táctico mais adaptado aos jogadores que temos e com uma atitude muito mais guerreira, à qual o roubo de que fomos vítimas não deve ter sido de todo alheio. Depois, podia falar de Rui Costa mas já não há palavras para o descrever. Nem quero imaginar como será o dia do seu último jogo...
De resto, gostei do Edcarlos (ok: internem-me!), do Léo e do Rodríguez. Não percebi porque é que o Adu nem sequer foi convocado nem porque é que não jogou o Makukula em vez do estoirado Cardozo (que tem rapidamente de renunciar a estes jogos patéticos da sua selecção...).
Acho que se continuarmos neste ritmo, a jogar "a sério" e com o regresso dos 10 lesionados que já chegámos a ter, com maior ou menor facilidade conseguimos o segundo lugar. É o mínimo que se exige. Nem que o façam pelo Rui.