"Independentemente da minha nota, outra coisa não seria de esperar e, acima de tudo, aceito sempre o critério. Talvez por ser militar defendo muito as estruturas hierárquicas e a máxima do "manda quem pode e obedece quem deve", numa perspectiva lógica."

Pedro Henriques, in A Bola Online

Permita-me que o corrija, caro Pedro, agora que, de repente, lhe fugiu a boca para a verdade (depois de, há uns dias, a dita lhe ter fugido para o "coroadismo", que, explique-se, é o acto de dizer que se ouviram coisas que não foram ditas). Manda quem pode, de facto. Mas só obedece quem tem juízo. E você, talvez por ser militar, tem sido, sem margem para dúvidas, um tipo muito ajuizado.

Foi em 1994/95, num célebre Benfica - Sporting, que um então prodígio da arbitragem nacional resolveu ouvir, da boca fechada de um jogador, as palavras "hijo de puta madre". Não é difícil relembrar quem foi. Na altura interessava que o Benfica perdesse. Por uma questão comezinha, enfim, provavelmente um amor não declarado a clube lagarto que ainda hoje se manifesta nos comentários radiofónicos do "Senhor da Azia". Ou, simplesmente, um ódio profundo ao produto encarnado. Fosse como fosse, o Benfica perdeu. Coroado, todavia, quando confrontado com as imagens televisivas, engoliu uns pacotes de Rennie e lá veio lamentar-se pelo erro que ilibou Caniggia. A coisa ficou por aí, apesar do erro ter "dolo" escrito all over it.

Já Pedro Henriques, honorável membro dessa tão prestigiada Liga de Cavalheiros que são as Forças Armadas Portuguesas (que já legaram à história patentes tão sonantes como a do Major Valentim Loureiro e a do Comandante Vicente Moura), talvez por ter mais estudos, talvez por não ter azia, foi mais estatuto. Não só anulou um golo absolutamente limpo, como esperou pela chegada ao túnel, no qual as câmaras não entram, para expulsar Nuno Gomes, com base em declarações que ele e a sua dupla do pauzinho dizem ter ouvido. Mais: veio no dia seguinte a terreiro invocar o argumento da "fracção de segundo". Para quem não sabe, o argumento da "fracção de segundo" é aquele em que os árbitros tentam afastar a sua profunda incompetência recorrendo a comparações com o homem médio comum. "Numa fracção de segundo (lá está!), fui forçado a decidir e se tivesse de voltar a decidir, decidiria da mesma forma". Reparem os leitores que não há aqui qualquer alusão à correcção ou certeza da decisão. Não. O árbitro, esse calhau com olhos embrutecido, tem de decidir. Se decidir mal, a culpa é do pouco tempo que tem para tomar a decisão, não dele, que decidiu da melhor forma possível no mais curto espaço de tempo possível. Com árbitos assim, venham de lá os meios tecnológiocos, para se acabarem as fracções e começarem as responsabilidades.

Neste caso, porém, Pedro Henriques não contava com o relatório dos observadores, assegurando que, no túnel, não se passou nada de anormal, apesar de ele afirmar ter ouvido vozes. A final, já sabemos como é que isto vai acabar: estando os árbitros neste momento a tentar ampliar as funções que detêm dentro de campo para fora dele, pressionando a Liga ou a FPF para castigarem Paulo Bento, o recurso do Benfica por Nuno Gomes não poderá ter destino diferente. Curiosamente, um é treinador do Sporting e outro é capitão do Benfica. Como costumam dizer os espanhóis, não acreditamos em frutas...

Seria natural desejar a todos um bom natal nesta época "festiva". Infelizmente, tendo em conta o meu absoluto desinteresse pela data (vá-se lá saber porquê, já que se trata de um gajo trajando encarnado e branco que me dá prendas) e o furto qualificado de que fomos vítimas na segunda-feira, estes serão apenas mais uns dias. Honestamente, o meu Natal, se conseguirmos evitar os agentes das Forças Armadas que pululam pelo nosso futebol, será em Junho. Ainda assim, e por uma questão de educação (que não tenho), desejamos aos nossos leitores um Natal feliz e a quem vocês sabem um atropelamento e fuga.

Sobre o roubo de ontem, já tudo foi dito pelo Jas. Assistimos, meus caros, a um daqueles roubos que ficam para a História do futebol português - tipo Olegário no golo do Petit. Mais um dessa categoria que é decidido contra o nosso clube. Aliás, são sempre contra o nosso clube. O que mais me irrita é a impunidade com que esse corrupto vem depois para as televisões defender os chocolatinhos que, decerto, teve ontem à noite. Nenhum jornalista tem a coragem de dizer que toda a sua argumentação é ridícula nem, tão-pouco, perguntar-lhe se ontem foram brasileiras ou de leste.
De resto, há que destacar o Manuelmachadês. Diz este douto da palavra que "é claro que foi mão do Nuno Gomes". Pergunta-se: do Nuno Gomes? Em que lance?

Lê-se hoje no jornal A Marca (como é espanhol, ainda merece alguma credibilidade...): José Antonio Reyes se ha convertido en jugador en propiedad del Benfica tras el acuerdo alcanzado anoche entre Atlético y el conjunto lisboeta.
Ainda assim, espero pela confirmação do Benfica.

Leio no jornal que o Benfica pretende ponderar a hipótese de processar criminalmente Pedro Henriques. Confesso que não percebo. Não há nada que um processo judicial possa fazer que um pau de marmeleiro não faça mais depressa e melhor.

Ps. No seguimento da adenda feita ao post anterior, gostaria de esclarecer que este post não reflecte, de forma alguma, um incitamento à violência, mas - apenas e só - à sodomia. A todos os morcões que já se preparavam para debitar loas sobre uma coisa que não costumam cumprir (vide "lei"), as minhas humildes desculpas.

Também é por causa disto que se perdem campeonatos.
Também é por causa disto que o primeiro é sempre o mesmo.
Também é por causa disto que a merda do futebol português haverá um dia de definhar e morrer de morte lenta e agonizante.
E todos aqueles que vierem para aqui armar-se em puristas, podem bem ir f****-se. Por muito pouco que o Benfica tenha jogado, marcou um golo limpíssimo. E são os golos que ganham jogos. O Benfica marcou, o Benfica deveria ter ganho. Por isso, quando brincarem aos directores do Porto Canal, tecendo loas às "organizações" e merdas do género, que são muito boas e não sei que mais, lembrem-se que estão a tecer loas a filhos duma grande p*** como Pedro Henriques, filhos da p*** esses que prejudicam frequentemente o clube pelo qual torcem.

[Vi-me forçado a retirar esta parte do texto por considerar que, de facto, pode ser lida aqui uma incitação à violência, como referiu um adepto do FC Porto, certamente mais habituado a estas coisas da incitação do que eu. Sou da opinião que um adepto do Benfica não é um adepto do FC Porto, tal como um jogador do Benfica não é um jogador do FC Porto - como se comprovou pela situação de ontem, propiciada por uma certa aversão ao encarnado e num amor profundo e declarado a laticínios, chocolates e, desconfio eu, frutinha galore. De resto, tenho apenas a dizer que as Forças Armadas portuguesas continuam a fornecer-me razões para eu defender a sua extinção, coisa que, depois do jogo de ontem, não deverá preocupar muito Pedro Henriques. Árbitros da sua categoria têm lugar assegurado no organigrama administrativo da APAF, sob a égide de monstros da arbitragem nacional como o inatacável Paraty].

Assisto a alguns minutos do FC Porto - Marítimo e recordo a razão pela qual não tenho escrito: já não há paciência. Em apenas dez minutos, é perdoada uma expulsão a Lisandro (sendo consequentemente assinalada falta a favor do FC Porto) e outra a Rodríguez que, não tendo a mínima hipótese de chegar à bola, pontapeia/pisa um adversário. Sanção? Not really. Aliás, no entender dos comentadores de serviço, Lisandro só "dá um toque" em Miguelito e o cartão amarelo ao Cebola só se justifica por já ter feito várias faltas. Entretanto, Bruno Alves corta um lance perigosíssimo com a mão. Comentário do comentador? "Foi um lance complicado para o árbitro ver". O que vale é que os lances que envolvem jogadores do FC Porto são sempre de uma complexidade extrema. Para o árbitro, para os comentadores e para todos os apreciadores de competições viciadas.

Sim, já sei. Não gosto do FC Porto e desculpo as más exibições do Benfica (entretanto campeão de Inverno, valha isso o que valer) com a gatunagem que assola o futebol. Curiosamente, ainda hoje de manhã, assisti a uma excelente partida de basquetebol, na qual se defrontaram FC Porto e Benfica. Não houve casos. Não houve benefícios. Só basquetebol. Ganhou o melhor. Ganhou o Benfica. E o FC Porto, bem como os seus poucos adeptos com polegares oponíveis - alguns dos quais até estavam nas bancadas - comportaram-se, a meu ver, sem mácula.

Se já é dificil escrever sobre mau futebol, perder tempo a debitar texto com competições cuja credibilidade é semanalmente posta em causa (vide FC Porto - Estrela da Amadora, onde a palavra "necessidade" voltou às luzes da ribalta) é uma impressionante perda de tempo. E esse já vai sendo demasiado curto para ser gasto com os provincianismos (e os provincianos) patetas do futebol português.

Ps. Entretanto, o jogo terminou com um empate e o Bruno Alves a sangrar depois de um uppercut de Marcos, acto que, não tendo o leve aroma da derrota, deixa no ar alguma sensação de justiça. Ironias? Os jogadores do FC Porto a queixarem-se de cotoveladas. Certezas? A Madeira, afinal, não ser assim tão má. Pelo menos, até às 19h45 de amanhã.

... disse o Quique no final do jogo. Eu também repudio. Chegarmos ao Natal com apenas uma competição em disputa é péssimo. Talvez pior até que no ano passado. Naturalmente que o interesse deste jogo contra os ucranianos era nulo. Mas, ao contrário do que muitos dizem, o jogo de ontem foi importantíssimo - e tenho esta leitura das declarações do próprio Quique. de facto, serviu para todos percebermos que, aqueles jogadores que ontem se arrastavam pelo campo (com excepção de um ou, talvez, dois), simplesmente não podem voltar a jogar, sob pena de perdermos também o campeonato nas semanas que se avizinham.
Aplaudo esta dureza nas palavras do Quique. Foi boa não só para os jogadores como para os adeptos. É óbvio que sabemos que o treinador é bom, que temos alguns bons jogadores e que "a equipa está em construção" (esta última, a treta do costume de quem perde...). Mas está-me a começar a irritar este conformismo dos adeptos benfiquistas sob o lema "tenho a convicção absoluta que em Maio seremos nós a festejar o campeonato". Há uns meses diziam o mesmo em relação às duas taças das quais fomos eliminados só nesta semana...

Por mais paninhos quentes que se queiram colocar, a realidade é esta: estamos a meio caminho entre ter uma época excelente e uma das piores de sempre. Na verdade, ou conquistamos o campeonato ou, dado o investimento e a qualidade dos jogadores (que nos fizeram realmente ter esperança em troféus), será uma época para esquecer - pior que, por exemplo, a do ano passado. E não há taça ridículas como a das cervejas que nos valham. Essas são para o Sporting.

Este artigo de opinião do sr. Luís Sobral é digno de um adjectivo: ridículo. É também com esta palavra que o sr. Luís classifica o comportamento do Benfica por "impedir o livre acesso à informação" o que faz com que, segundo a sua doutíssima opinião, "prejudique gravemente a imagem democrática (do Benfica) construída ao longo de décadas". Tudo isto porque a direcção do Benfica basicamente decidiu por certos jornalistas de certos órgãos de informação no lugar onde devem estar: na rua.

Estes tipos - os jornalistas - têm é de começar a respeitar, não digo o Benfica (seria pedir demasiado) mas os seus leitores. Liberdade de imprensa não é liberdade de difamação ou de invenção. É óbvio que os jornalistas merecem ter a sua opinião. Merecem criticar os actuais órgãos directivos do Benfica (quem lê a Ilíada sabe perfeitamente que nós próprios o fazemos quando achamos que devemos fazer), enfim, merecem escrever sem serem censurados (25 de Abril, Sempre!). Mas para especular, façam como nós: escrevam antes em blogues. É que desse modo sempre se evitam este tipo de situações que são, vá lá, chatas principalmente para os jornalistas.

Dá para ver a irritação do sr. Luís Sobral - qual homem da luta a defender a sua classe - nalgumas passagens do seu texto:
"Comportamento do Benfica é vergonhoso"; "indigno da história democrática do Benfica"; "Uma posição de força e acusações que recuso repetir (pois) quem quiser que as procure, estão online"; "se quiserem proibir-me de entrar na Luz estejam à vontade"; "o comportamento do Benfica é ridículo".

No meio de tanto disparete, a certa altura, o sr. Luís Sobral tem esta brilhante passagem: "Interessante, do meu ponto de vista, é discutir o essencial: será legítimo que os administradores de uma sociedade desportiva tenham prémios indexados ao rendimento e não aos resultados desportivos? E esta pergunta nada tem a ver com o Benfica, é uma reflexão teórica (quer dizer, se quiserem proibir-me de entrar na Luz estejam à vontade)."

Em primeiro lugar, apelo desde já à direcção do Benfica que faça a vontade ao sr. Luís Sobral (e já agora à dos adeptos benfiquistas, leitores do mais Futebol e ouvintes dos comentários dos jogos da TVI) e o impeça de entrar no Estádio. Então se for acompanhado do seu colega de comentário na estação de Queluz (o sr. Valdemar), podem ficar logo os dois na rua. Atenção, é o próprio sr. Luís Sobral que não se importa. Não seria nunca má vontade do Vieira, do Rui ou, em geral, dos benfiquistas.
Em segundo lugar, a "reflexão teórica" - como lhe chama - faz-se com 5 pontos completamente contraditórios entre si: como ponto prévio, o sr. Luís Sobral acha que estes prémios "são legítimos". No ponto 2, instala-se a "dúvida" (ai dúvida, a dúvida...). No 3, explica finalmente a situação. Já no 4 volta a dizer que "pessoalmente, não vê nisso grande problema" para, por fim, concluir com uma interrogação indiciadora de uma resposta negativa: "será que isso faz sentido aos adeptos?" Pergunto agora eu: quais adeptos? O sr. Luís Sobral himself ou aqueles que como eu - assumido, sócio, com lugar cativo - não vêem nisso qualquer problema (até porque, como bom jornalista que o sr. Luís Sobral deve ser (ou não...), isto é, com aquela maniazinha irritante de acharem que, além de jornalistas são também advogados ou juízes, decerto saberá que existe no Direito uma coisa chamada Pacto Leonino. Se o sr. Luís Sobral não sabe o que isso é, que vá procurar pois está também com certeza online).

Quem o conseguiu ler até aqui, pode parar. Este raciocínio diz tudo do jornalista Luís Sobral. Diria mais, se quiserem proibir-me de aceder ao site Mais Futebol, estejam à vontade.

Realço só um último argumento: aquele do Benfica, ao fazer isto aos pobres coitados jornalistas (que tão injustamente incompreensíveis são aos olhos da sociedade) está a cometer um acto "vergonhoso (que) não passa de uma cópia reles de atitudes idênticas de outros clubes".
Quais clubes? O sr. Luís Sobral não menciona. Mas... serão aqueles que, durante décadas, discriminaram (até com actos de violência não só verbal como também física) esta classe de (vou-lhes chamar agora de) "profissionais" ? Curiosamente, também esses vídeos estão disponíveis online para o sr. Luís Sobral ver. Na minha opinião, aí sim, há uma clara discriminação: se jornalistas como este escrevessem com todas as letras FC PORTO, decerto tinham o "tratamento" que, há uns aninhos os seus próprios colegas tiveram. É que lá as coisas resolvem-se assim. O Cebola que o diga.

Num jogo em que tivémos talvez a pior arbitragem da época (7 amarelos! e um nível de provocação aos nossos jogadores que cheirou muito - mas mesmo, mesmo muito - a chocolatinho), o nosso nível de superioridade foi tal que os 6-0 souberam-me a pouco. Só o Suazo (que jogo, meu Deus!) criou e falhou mais 3 ou 4 golos feitos, por exemplo. O Reyes brincou não só com aqueles defesas mas também com o árbitro e, de um modo geral, com este futebolzinho corrupto deste país miserável. O Katsouranis, esse, demonstrou que está no mínimo ao nível de Aimares, Suazos e Reyes. E o Luisão foi um patrão.
Com exibições destas e principalmente com a frieza demonstrada pelos nossos jogadores para não cairem nas armadilhas criadas pelas arbitragens (a de hoje não foi pior que, por exemplo a de Guimarães ou a da semana passada...), isto só vai lá com a importação de contentores de chocolates. Pintinho, abre os cordões à bolsa.

"(Eusébio): O Sporting é que queria raptar-me mas não conseguiu porque não gosto nada do Sporting. Sou benfiquista".

Graças a Eusébio.

Regresso de Paris (e de um magret de canard com polenta de azeitonas que recomendo, no Le Procope) e verifico duas coisas: primeiro, o cheiro mudou; segundo, a merda continua a ser a mesma. Eu explico. O Benfica tinha obrigação de vencer hoje. Para fazer esquecer o desaire de Atenas. Para aproveitar o desaire do Leixões. E para não cair, ele próprio, no desaire interno que, ano após ano, descredibiliza a equipa a meio da época.

Acabado de aterrar, recebo mensagem do Jota. Quim defende a bola para a frente e jogador do Setúbal marca golo. O mesmo de sempre. Confrontado com a pressão de vencer, o Benfica capitula. Oder nichts... Regressando transfigurado, o Benfica carrega e, em dois excelentes lances, ultrapassa o Setúbal no marcador. Mudava o cheiro da época passada, em que era difícil ao Benfica recuperar de resultados destes. O que veio a seguir, porém, explanou o segundo ponto. Sandro resolve brincar ao "Bruno Alves" e agride barbaramente Reyes. O árbitro dá a lei da vantagem. O Benfica marca. O árbitro anula e, afinal, marca falta. O brincalhão, apesar do pontapé absolutamente intencional no joelho de Reyes, continua em campo. Apesar de já ter um amarelo. Sumaríssimo?! Senhores, por cá, isto dá direito a prémio!

O resto é sobejamente conhecido. O Benfica mantém o resultado totalmente seguro e só mesmo Quim, com uma falha inqualificável, é que envia os três pontos (e o primeiro lugar) para o galheiro. Disto, resulta apenas uma pergunta: não há por aí nenhum naturalizado que possa ocupar o lugar de Quim na Selecção (transmitindo-se, desse modo, o "vírus labreca", que pulula alegremente pelas redes nacionais)? É que, com o Prof. Queiroz no comando, não quero que o Benfica contribua sequer com uma falangeta, quanto mais com uma espinha dorsal!, para aquela triste desculpa de Selecção "Nacional".

Ps. O joelho de Bruno Alves voltou a ser igual a si próprio, indo encontrar a coluna de um adversário, em mais uma das suas jogadas pacíficas. Eu sei que os leitores não querem acreditar que a versão masculina da Madre Teresa foi capaz de semelhante acto. Eu também duvidei, mas desde que convidaram o Guilherme Aguiar para uma conferência sobre credibilidade desportiva, devo confessar que há já poucos absurdos em que eu não acredite.

Ps. É de bom tom esclarecer o seguinte: gosto imenso do Quim. Porque é humilde. Porque assume os seus erros. Porque não aperta o pescoço ao Quique. E porque, a meu ver, não sendo um Preud'homme (mas quem mais o é, se não o próprio?), é um excelente guarda-redes. Tem as suas falhas, sem dúvida. Mas não teve culpas na Grécia. E muito menos na "selecção", onde o Serial-Killer e o Sr. 30 Milhões pareciam querer arruinar o mercado imobiliário nacional. Às vezes, falha. Podia ser Michel? Podia. Mas também podia ser Ricardo. Convém não esquecer isso.

É óbvio que há quem acabe os seus jogos com expulsões e penalties no mesmo jogo enquanto que outros, nomeadamente nós, somos alvos de um dos maiores erros grosseiros de sempre da arbitragem portuguesa (pior, pior, só mesmo o golo do Petit contra o clube da província) num lance em que o árbitro dá a lei da vantagem num primeiro momento mas, como marcámos golo, volta tudo atrás e assinala a falta. Mas contra este tipo de chocolatinhos, Quique decerto terá sido avisado. E se não foi, basta ver os vídeos dos jogos. Tem 20 campeonatos seguidos para escolher.

Mas no que o espanhol não tem desculpa é a insistência no Quim. Confesso que nunca gostei deste tipo. Não tem carisma (até hoje teve de ser um jogador que nem sequer português ainda fala e que, pior ainda, quer sair do clube, a ser capitão...), limita-se a defender o básico, soca bolas quando as deve agarrar, enfim, em duas palavras: não presta. Depois de ter sido humilhado com a camisola ridícula da selecção brasileira contra outra selecção brasileira, de ter encaixado 5 na Grécia (com 2 frangos pelo caminho...) sem conseguir fazer uma única defesa (ou, se for rigoroso: uma. A estatística diz que foram 6 remates - 5 golos) hoje ultrapassou todos os limites. Não tem desculpa. Se Quique não gosta do Moreira, que não faça como o Paulo com o Stoijkovic, e assuma isso. Mas se o fizer, que não insiste no tipo. Até porque, na segunda pior das hipóteses, sempre tem o Moretto...